Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 февраля 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Перцева к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ю. А. Перцев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Г. Н. Каримову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. При этом он указал, что 06 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его мотоцикла ... и автомобиля ... под управлением Г. Н. Каримова. Г. Н. Каримов был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Г. Н. Каримова застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило 10223 рубля в счет возмещения ущерба. Однако согласно отчету, за составление которого им уплачено 3600 рублей, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 104768 рублей 78 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия им были получены травмы. На восстановление здоровья им было затрачено 5742 рубля 25 копеек. В виду причинения вреда здоровью ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 февраля 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Ю. А. Перцевым и Г. Н. Каримовым, в соответствии с которым истец отказался от требований к Г. Н. Каримову о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 06 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Кавасаки, принадлежащего Ю. А. Перцеву, и автомобиля Хундай под управлением Г. Н. Каримова (л. д. 9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Г. Н. Каримов, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату 10223 рублей в счет возмещения ущерба.

Однако согласно отчету № 397-11 от 19 ноября 2011 года, за составление которого истцом уплачено 3600 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 104768 рублей 78 копеек.

Доказательств, опровергающих названный отчет, суду не представлено.

Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью (л. д. 11), вследствие чего ему было необходимо оказание медицинских услуг.

Ю. А. Перцевым было затрачено 5742 рубля 25 копеек на медицинские препараты и медицинские услуги.

При таких обстоятельствах взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 103888 рублей 03 копейки (104768,78 руб. + 3600 руб. + 5742,25 руб. – 10223 руб.)

В возврат государственной пошлины следует взыскать 3405 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ... Перцева 103888 рублей 03 копейки в счет возмещения ущерба, 3405 рублей 76 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: