... Дело№2-21/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 января 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Лещова к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В. В. Лещов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании пеней. При этом он указал, что 27 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... под управлением И. Н. Замалиева. И. Н. Замалиев был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность И. Н. Замалиева застрахована в ООО «Росгосстрах», которое не производит выплату, в счет возмещения ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 83000 рублей. В виду невыплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, которая составила 12450 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 27 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего В. В. Лещову, и ... под управлением И. Н. Замалиева (л. д. 8).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан И. Н. Замалиев, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

В обоснование отказа ответчиком указано, что характер заявленных повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения.

При этом суду представлен акт экспертного исследования № 431-07/ТТЭ-11 от 14 сентября 2010 года, согласно которому повреждения на автомобиле ... не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ....

Также согласно заключению эксперта № 68245/45 от 06 июля 2011 года повреждения кузова автомобиля ... могли образоваться при его опрокидывании.

При этом экспертом указано на отсутствие взаимодействия между транспортными средствами.

Оценивая представленные доказательства, суд не может согласиться с правомерность отказа страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствие соприкосновения автомобилей друг с другом не свидетельствует об отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается наличием поврежденного автомобиля и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 сентября 2010 года, а также пояснениями третьего лица И. Н. Замалиева, который полностью признал свою виновность в происшествии (л. д. 106).

При изложенных обстоятельствах суд находит требование о взыскании страхового возмещения обоснованным.

Согласно заключению № 0003006137-1 от 06 августа 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82906 рублей 19 копеек.

При таких обстоятельствах в счет возмещения ущерба подлежит взысканию указанная сумма.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 02 августа 2010 года, следовательно его требование о взыскании неустойки за период со 02 сентября 2010 года по 03 февраля 2011 года основано на законе.

В счет неустойки за указанный период подлежит взысканию 12850 рублей 45 копеек (82906,19 руб. х 7,75% / 75 х 150 дн.).

При этом суд учитывает ставку рефинансирования в размере 7,75%.

Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.

С учетом статьи 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 5000 рублей.

В возврат государственной пошлины следует взыскать 3063 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ... Лещова 82906 рублей 19 копеек в счет возмещения ущерба, 12850 рублей 45 копеек в счет неустойки, 8063 рубля 50 копеек в счет оплаты судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров