... Дело№2-29/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Габидуллина к ООО «МТ «Татремстройпроект» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р. Р. Габидуллин обратился в суд с иском к ООО «МТ «Татремстройпроект» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. При этом он указал, что с 22 сентября 2009 года был допущен к работе в ООО «МТ «Татремстройпроект» в качестве продавца непродовольственных товаров. Место работы было определено в магазине «Идеал». Свои обязанности он исполнял надлежащим образом. Ему ежемесячно выплачивалась заработная плата. 22 ноября 2010 года им и ответчиком был подписан трудовой договор № 06/10. После увольнения им была получена трудовая книжка, в которой сделана запись о принятии его на работу с 22 ноября 2010 года. Однако он начал исполнять трудовые обязанности с 22 сентября 2009 года. Кроме того при увольнении ему не выплатили 6967 рублей в счет компенсации при увольнении. В результате названных действий ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

В ходе судебного заседания истец требования уточнил, просил обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку о дате принятия на работу, обязать произвести отчисления по страховым взносам с учетом исправленного стажа работы, взыскать 11107 рублей в счет сумм, положенных выплате при увольнении, 277 рублей 70 копеек в счет возмещения расходов, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 22 ноября 2010 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 06/10, на основани которого Р. Р. Габидуллин был принят на работу в ООО «МТ «Татремстройпроект» на должность продавца непродовольственных товаров (л. д. 14).

Р. Р. Габидуллин указал, что фактически он приступил к работе с 22 сентября 2009 года и исполнял обязанности продавца непродовольственных товаров.

Допрошенная в качестве свидетеля О. Ю. Васильева показала, что она, являясь заведующей магазином «Идеал» ООО «МТ «Татремстройпроект», поручала Р. Р. Габидуллину продавать обувь. Руководство ООО «МТ «Татремстройпроект» об этом она не проинформировала. Полномочий по приему либо увольнению работников она не имела.

За допуск Р. Р. Габидуллина к реализации обуви О. Ю. Васильевой был объявлен выговор (л. д. 59).

Истец не привел достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что руководство ООО «МТ «Татремстройпроект» знало о его работе у ответчика.

Ксерокопии ведомостей, в которых указана его фамилия, не являются надлежащим доказательством в подтверждение довода истца.

Показания Р. Валиуллина и Т. В. Поповой, которые видели, как Р. Р. Габидуллин продавал товар, не могут достоверно свидетельствовать о допуске истца к работе работодателем.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ... Габидуллина к ООО «МТ «Татремстройпроект» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в месячный срок через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров