... Дело№2-272/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 января 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Кукина к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

И. О. Кукин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 12 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Р. З. Гимаева. Р. З. Гимаев был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Р. З. Гимаева застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило 23694 рубля 31 копейку в счет возмещения ущерба. Однако согласно отчету, за составление которого им уплачено 3100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 71253 рубля 97 копеек. Кроме того им было затрачено 8800 рублей на услуги по эвакуации автомобиля, из которых страховщиком возмещено только 6655 рублей 78 копеек. Так же им затрачено 396 рублей 02 копейки на почтовые услуги.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 13 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего И. О. Кукину, и автомобиля ... под управлением Р. З. Гимаева.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Р. З. Гимаев, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату 23694 рублей 31 копейки в счет возмещения ущерба и 6655 рублей 78 копеек в счет возмещения затрат на услуги по эвакуации автомобиля.

Однако согласно отчету № 4184 от 17 августа 2011 года, за составление которого И. О. Кукин уплатил 3100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 71253 рубля 28 копеек.

Доказательств, опровергающих названный отчет, суду не представлено.

Кроме того истцом было затрачено 8800 рублей на услуги по эвакуации автомобиля, из которых страховщиком возмещено 6655 рублей 78 копеек.

Также И. О. Кукиным затрачено 396 рублей 02 копейки на почтовые услуги, которые также подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу И. О. Кукина подлежит взысканию 53199 рублей 21 копейка (71253,28 руб. + 3100 руб. + 8800 руб. + 396,02 руб. – (6655,78 + 23694,31 руб.)).

Требование о компенсации затрат на услуги представителя подлежит удовлетворению.

С учетом статьи 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 4000 рублей.

В возврат государственной пошлины следует взыскать 1795 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ... Кукина 53199 рублей 21 копейка в счет возмещения ущерба, 5795 рублей 98 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров