Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Хафизовой к ООО «Добрый дом» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. И. Хафизова обратилась в суд с иском к ООО «Добрый дом» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. При этом она указала, что с 01 апреля 2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала на должности продавец-консультант. Заработная плата составляла 4500 рублей. 31 декабря 2010 года трудовой договор был расторгнут. Однако при увольнении ей не выплатили заработную плату с июня 2009 года по декабрь 2010 года, что составляет 58500 рублей. Также трудовым договором и внутренними правилами о премировании была установлена премия в размере 3% от личных продаж. Общая сумма премии, которая должна была быть выплачена работодателем, составляет 55104 рубля 45 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате составила 7489 рублей 30 копеек.

В ходе судебного заседания представитель И. И. Хафизовой иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, а также исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с 01 апреля 2009 года по 01 января 2011 года истица работала в ООО «Добрый Дом» на должности продавца-консультанта (л. д. 9).

Согласно пункту 3.1 трудового договора, заключенного между И. И. Хафизовой и ООО «Добрый дом», заработная плата истицы составляла 4500 рублей в месяц.

И. И. Хафизова пояснила, что до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за период с июня 2009 года по декабрь 2010 года. Всего задолженность по заработной плате за 13 месяцев составляет 58500 рублей (13 мес. х 4500 руб.).

Доказательств о выплате истице названных сумм ответчиком не представлено.

Заявление о пропуске срока обращения в суд с данным требованием не может служить основанием для отказа в иске. И. И. Хафизова показала, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выплате заработной платы, но ее требования не были удовлетворены.

Также ответной стороной не представлено доказательств отсутствия задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.

За 48 дней отпуска, который полагается И. И. Хафизовой за время работы в ООО «Добрый дом», с учетом установленной заработной платой сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7347 рублей (4500 руб. / 29,4 х 48 дн.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав истицы.

Нарушение трудовых прав И. И. Хафизовой указывает на обоснованность требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Добрый дом» в пользу И. И. Хафизовой 7000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 55104 рублей 45 копеек в счет премии от личных продаж.

Согласно трудовому договору И. И. Хафизова была принята на должность продавца-консультанта (л. д. 9).

Система начисления заработной платы дизайнеров-консультантов не содержит сведений о дате ее утверждения директором ООО «Добрый дом» (л. д. 16).

Допрошенные в качестве свидетелей А. А. Игнатьева и И. Р. Агишева не подтвердили, что И. И. Хафизова исполняла обязанности продавца-консультанта, которым предусмотрена выплата премии от личных продаж.

Учитывая, что И. И. Хафизова была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ООО «Добрый дом» в государственный бюджет в счет оплаты судебных расходов следует взыскать 2380 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Добрый дом» в пользу ... Хафизовой 58500 рублей в счет заработной платы, 7489 рублей 30 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 7000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Добрый дом» в государственный бюджет 2380 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в месячный срок через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: