РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Тимофеевой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.М. Тимофеева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Л.И. Юсупова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Л.И. Юсупова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 20354,23 рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом № ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67232,09 рублей. Согласно отчету № ..., составленному ООО «...» по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 2962,05 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 46877,86 рублей, в части утраты товарной стоимости автомобиля 2962,05 рублей, в возмещение расходов по уплате оценки 2500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца И.И. Фатхетдинов исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Л.И. Юсупов, Н.А. Тимофеева, представитель третьего лица ООО «СК «Цюрих» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя Л.И. Юсупова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ...

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Л.И. Юсупова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Н.А. Тимофеевой. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 8).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Л.И. Юсуповым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 20354,23 рублей (л.д. 13).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом № ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67232,09 рублей (л.д.15-28). Согласно отчету № ..., составленному ООО «...» по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 2962,05 рублей (л.д. 29-37).

В связи с имеющимися противоречиями относительно размера подлежащего возмещению материального вреда, для разрешения данного вопроса по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Как установлено заключением судебной экспертизы, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 51810,3 рублей.

Анализируя имеющиеся заключения, суд отмечает, что заключение судебной экспертизы, а также заключение истца, которым определена величина утраты товарной стоимости автомобиля (№ ...), являются достоверными, соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнены с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, с учетом средних цен на запасные части, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности данных заключений суду не представлено.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в указанных заключениях.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.М. Тимофеевой следует взыскать страховое возмещение в размере 34418,12 рублей (51810,3 + 2962,05 - 20354,23).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.М. Тимофеевой надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 7500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1169,69 рублей.

Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11 Тимофеевой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО12 Тимофеевой страховое возмещение в размере 34418,12 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценки 7500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1169,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 Тимофеевой - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова