Дело № 2-8677/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 10 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р. Вильданова к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р. Вильданов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований истец указал, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением И.Р. Булатова, и автомашины ..., принадлежащей С.Н. Шайхуллину на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 00 03249674 от 23.04.2010 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение С.Н. Шайхуллиным Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., принадлежащей С.Н. Шайхуллину на праве собственности, застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «Росстрах».

04.05.2011 истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ... ОАО «Росстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» (далее по тексту ООО «МЦО «Тимерлан») для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины ....

В соответствии с отчетом № 56 от 04.05.2011, составленным ООО «МЦО «Тимерлан» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Согласно отчету № 72 от 22.06.2011, составленному ООО «МЦО «Тимерлан» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Д.Р. Вильданов просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3500 руб., неустойку в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании 10.10.2011 по ходатайству представителя истца- А.А. Ларионов к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту -РСА). Представитель истца - А.А. Ларионов просил взыскать с соответчиков в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., неустойку в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании 10.11.2011 представитель истца- А.А. Ларионов иск поддержал.

Ответчики РСА и ОАО «Росстрах», третье лицо С.Н. Шайхуллин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представители РСА и ОАО «Росстрах», С.Н. Шайхуллин на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу статьи 20 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Судом установлено, что между С.Н. Шайхуллиным и ОАО «Росстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины ..., принадлежащей С.Н. Шайхуллину на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей С.Н. Шайхуллину страхового полиса серии ВВВ ....

... в 07 часов 40 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей Д.Р. Вильданову на праве собственности и находившейся под управлением И.Р. Булатова, и автомашины ... принадлежащей С.Н. Шайхуллину на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.6).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 03249674 от 23.04.2010 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение С.Н. Шайхуллиным пункта 8.4 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).

04.05.2011 истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

10.03.2011 ОАО «Росстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18216 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в ООО «МЦО «Тимерлан» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «BMW 120i» государственный регистрационный номер В 411 АС 116 RUS.

В соответствии с отчетом № 56 от 04.05.2011 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ...», составленным ООО «МЦО «Тимерлан» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа заменяемых деталей ... руб. (л.д.л.д.12-47). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.11).

Согласно отчету № 72 от 22.06.2011 «По определению рыночной стоимости права требования утери товарной стоимости автомобиля ...», составленному ООО «МЦО «Тимерлан» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.49-81). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.48).

Согласно приказу № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 Федеральной службы по финансовым рынкам России «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Росстрах», в связи с неустранением ОАО «Росстрах» в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения действия лицензии (приказ ФСФР России от 07.06.2011 №11-1371/пз-и «Об ограничении действия лицензии на осуществление страхования Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания», приказ ФСФР России от 04.08.2011 №11-1989/пз-и «О внесении изменений в приказ ФСФР России от 07.06.2011 №11-1371/пз-и «Об ограничении действия лицензии на осуществление страхования Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания»), а именно: в связи с неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписаний Инспекции страхового надзора по Сибирскому федеральному округу от 15.11.2010 №И6-П592/03-06, от 03.06.2011 №И6-П207/03-05, от 09.06.2011 №И6-П212/03-05, от 14.06.2011 №И6-П215/03-05, от 17.06.2011 №И6-П221/03-06, от 22.06.2011 №И6-П228/02-05, от 22.06.2011 №И6-П230/03-05, от 23.06.2011 №И6-П236/03-06 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 №326 «О некоторых вопросах деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовых рынков», лицензии С №1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П №1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования ОАО «Россстрах» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207) отозваны.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава РСА, утвержденным Учредительным собранием 08 августа 2002 г., РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно пункту 1.2 Устава РСА, РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА. РСА зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 14 октября 2002 г. за основным государственным регистрационным номером – 1027705018494.

В силу подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании пункта 7.1 Устава РСА, РСА осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты.

Члены РСА несут субсидиарную ответственность по соответствующим обязательствам РСА.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям Д.Р. Вильданова и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии подлежат применению правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Ответчиками, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчетов № 56 от 04.05.2011 и № 72 от 22.06.2011, составленных ООО «МЦО «Тимерлан», доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины «BMW 120i».

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА надлежит выплатить Д.Р. Вильданову компенсационную выплату в размере ...

Д.Р. Вильданов обратился в ОАО «Россстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... и в этот же день представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы (л.д.9).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в связи с нарушением ОАО «Россстрах» сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в соответствии со статьей 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА надлежит уплатить Д.Р. Вильданову неустойку (пени), сумма которой за период с 05.06.2010 по 10.03.2011 составляет ...

Вместе с тем суд полагает, что, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащей взысканию с РСА в пользу Д.Р. Вильданова неустойки (пени) необходимо уменьшить, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. В связи с чем, сумму неустойку (пени), подлежащих взысканию в пользу истца, надлежит уменьшить до ... рублей.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (оборот л.д.82). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с РСА в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с РСА в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Д.Р. Вильданова о возмещении ущерба подлежащим частичному удовлетворению с РСА.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д.Р. Вильданова удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Д.Р. Вильданова компенсационную выплату в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей ... копейки, неустойку в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

В остальной части иска отказать, в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук