2-8885/2011



Дело № 2- 6584/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 13 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П. Перякина к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.П. Перякин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в 21 час 30 минут у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего; «..., принадлежащей Б.К. Артыкову на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В соответствии с постановлением 16 00 04476162 от 23.11.2010 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Б.К. Артыковым Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Б.К. Артыкова по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № 3804/11-УА от 12.04.2011, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка, Консалтинг, Аудит» (далее по тексту ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит») по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

С.П. Перякин просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., оплаченную государственную пошлину в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца- Т.В. Заволока иск поддержала.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», Б.К. Артыков надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», Б.К. Артыков на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в 21 час 30 минут у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей С.П. Перякину на праве собственности и находившейся под управлением последнего; «..., принадлежащей Б.К. Артыкову на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.7).

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем «... принадлежащим Б.К. Артыкову на праве собственности, застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 04476162 от 23.11.2010 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Б.К. Артыковым Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

С.П. Перякин обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом № 291/11 от 30.03.2011 ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что, согласно исследованию № 42004 от 13.03.2011 Закрытого акционерного общества «Департамент экспертизы и оценки ЛАТ», повреждения автомашины «..., и автомашины «..., не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от ... у ... (л.д.11).

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» неправомерно отказало С.П. Перякину в выплате страхового возмещения, поскольку материальный вред причинен истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, случившегося по вине ФИО5. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены должностным лицом ГИБДД УВД по г. Казани при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б.К. Артыкова по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и письменно изложены в справке от ... о дорожно-транспортном происшествии, постановлении 16 00 04476162 от 23.11.2010 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены какие-либо основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, а также ответчиком не предъявлено исследование № 42004 от 13.03.2011 ЗАО «Департамент экспертизы и оценки ЛАТ».

В соответствии с отчетом № 3804/11-УА от 12.04.2011, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка, Консалтинг, Аудит» (далее по тексту ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит») по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.12-32). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.33).

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, составленного ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит», тогда как само заключение составлено на основании акта осмотра, выполненного по направлению ответчика, с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины «...

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит выплатить С.П. Перякину страховое возмещение в сумме ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.35). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.П. Перякина подлежат взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск С.П. Перякина к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.П. Перякина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.П. Перякина страховое возмещение в сумме ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук