Дело № 2-12430/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 13 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р. Галиевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Л.Р. Галиева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указал, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последней, и автомашины ..., принадлежащей А.Х. Шаймуратову на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 ТП от 09.09.2011 старшего инспектора ДПС ОГИБДД г. Бавлы, нарушение А.Х. Шаймуратовым Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ЮгоВосток- Консалтинг» (далее по тексту ООО «ЮгоВосток- Консалтинг») для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины ....

В соответствии с отчетом № 257 от 24.10.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... ... руб.

Согласно отчету № 251/1 от 24.10.2011 величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Л.Р. Галиева просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Истец Л.Р. Галиева на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо А.Х. Шаймуратов надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении А.Х. Шаймуратова суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между А.Х. Шаймуратовым и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... принадлежащей А.Х. Шаймуратову на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ ....

... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... принадлежащей Л.Р. Галиевой на праве собственности и находившейся под управлением последней, и автомашины ..., принадлежащей А.Х. Шаймуратову на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.4).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 ТП от 09.09.2011 старшего инспектора ДПС ОГИБДД г. Бавлы, нарушение А.Х. Шаймуратовым пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.6).

Л.Р. Галиева обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Росгосстрах» на основании акта № 0004818380-001 от 17.10.2011 (л.д.16) произвело выплату Л.Р. Галиевой страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЮгоВосток- Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины ....

В соответствии с отчетом № 257 от 24.10.2011 «Оценка ущерба ...», составленным ООО «ЮгоВосток- Консалтинг» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб. (л.д.8-24). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.7).

Согласно отчету № 251/1 от 24.10.2011 «Оценка УТС «...», составленному ООО «ЮгоВосток- Консалтинг» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.26-42). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.25).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчетов № 257 от 24.10.2011 и № 251/1 от 24.10.2011, составленных ООО «ЮгоВосток- Консалтинг», доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины ...

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб.

В соответствии пунктом 2.2. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на материалы и запасные части.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Л.Р. Галиевой невыплаченную часть страхового возмещения в размере ...

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, так как истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ... руб., с Л.Р. Галиевой подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ... руб. пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано ...).

При таких обстоятельствах, суд находит иск Л.Р. Галиевой к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.Р. Галиевой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.Р. Галиевой страховое возмещение в сумме ... рублей 35 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей 16 копеек.

Взыскать с Л.Р. Галиевой в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук