Дело № 2-12418/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 13 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Л.И. Гимадиеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» (далее – МУП «ПАТП № 4») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), Л.И. Гимадиеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)с участием автомашины ... принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением А.Ю. Мишина, и автомашины ..., находившейся под управлением Л.И. Гимадиева.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением о привлечении к административно ответственности, нарушение Л.И. Гимадиевым Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер К 374 ХМ 116 RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Оценка-Казань» для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с отчетом которого № 3851 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Л.И. Гимадиева ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... руб., сумму в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Д.Ю. Пряслов иск поддержал.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Л.И. Гимадиев, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо А.Ю. Мишин о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в ООО «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины .... Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ ....

... на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)с участием автомашины ... принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением А.Ю. Мишина, и автомашины ..., находившейся под управлением Л.И. Гимадиева (л.д. 10).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 03840105 от 01.10.2011 ИДПС ГАИ УВД г. Казани, нарушение Л.И. Гимадиевым пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.9).

Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Оценка-Казань» для определения стоимости восстановительного ремонта. О проведении осмотра ООО «Росгосстрах» было надлежащим образом уведомлено (л.д. 7). В соответствии с отчетом № 3851 ООО «Независимая Экспертная Оценка-Казань» стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб. (л.д. 16-39) За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д. 15).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № 3851, составленного ООО «Независимая Экспертная Оценка-Казань», доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины.

В соответствии пунктом 2.2. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на материалы и запасные части.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить истцу страховое возмещение в размере ... руб. (...).

Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает пределов страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым освободить ответчика Л.И. Гимадиева от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску. Взыскание с Л.И. Гимадиева разницы в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не основанные на положениях гражданского законодательства, и ведущие в случае их удовлетворения к неосновательному обогащению истца за счет причинителя вреда, так как на момент ДТП автомобиль имеет износ в результате его эксплуатации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

При таких обстоятельствах, суд находит иск к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» страховое возмещение в размере ... рублей 33 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубль ... копейку.

В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к Л.И. Гимадиеву отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук