Дело №2-6909/2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

3 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Т.Ю.Атнагуловой, как представителя истца,

ответчик в суд не прибыл, представителя не направил в суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Х.С. Хайруллиной о взыскании 77.484 руб. – суммы выплаченного страхового возмещения, 2.524 руб. 52 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» (далее – «Страховая компания») обратилось в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными его представителем в судебном заседании, к Х.С.Хайруллиной, указав в обоснование иска на, что страховая компания ПСК реорганизована в страховую компанию МСК. Борисова О.Л. заключила с истцом по настоящему делу договор имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с 24 сентября 2008 г., установив страховую сумму в ... руб., указав выгодоприобретателем О.П.Борисова. Этим договором установлено, что страховое возмещение выплачивается, если имущество будет повреждено от залития квартиры ....

С 22 по 24 апреля 2009 г. квартира Борисовых была залита и повреждено застрахованное имущество - отделка квартиры, чем причинен вред на сумму стоимости восстановительного ремонта 77.484 руб., что определил оценщик.

Борисову истцом выплачено страховое возмещение в сумме цены иска.

Затопление квартиры Борисовых произошло из ..., расположенной над квартирой Борисовых, где проживает ответчица, в связи с чем в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчицы сумму выплаченного страхового возмещения и компенсировать судебные расходы истца по настоящему делу в виде оплаченной государственной пошлины..

Ответчик своего мнения по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ – 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 929 ГК РФ – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 965 ГК РФ – 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что страховая компания ПСК реорганизована в страховую компанию МСК, согласно представленных суду документов (л.д.38-40).

Борисова О.Л. заключила с истцом по настоящему делу договор имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с 24 сентября 2008 г., установив страховую сумму в ... руб., указав выгодоприобретателем О.П.Борисова. Этим договором установлено, что страховое возмещение выплачивается, если имущество будет повреждено от залития ..., согласно данным полиса (л.д.36).

С 22 по 24 апреля 2009 г. квартира Борисовых была залита водой из ..., в которой прорвало воду из труб отопления, согласно акту (л.д.37). Из-за затопления квартиры Борисовых повреждено застрахованное в квартире имущество - отделка квартиры, чем причинен вред на сумму стоимости восстановительного ремонта 77.484 руб., что определил оценщик, согласно данным отчета оценщика (л.д.11-33).

Борисову истцом выплачено страховое возмещение в сумме 77.484 руб., согласно данным страхового акта и платежного поручения от 11 июня 2009 г. за ... (л.д.34,35).

Затопление квартиры Борисовых произошло из ..., расположенной над квартирой Борисовых, где проживает ответчица, в связи с чем в порядке суброгации истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчицы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Поскольку О.П.Борисову выплачено страховое возмещение истцом, следовательно, в порядке, предусмотренном ст.965 ГК РФ, от О.П.Борисова на страховую компанию МСК перешли в порядке суброгации права требования о взыскании компенсационной выплаты к причинителю вреда – ответчице по настоящему делу.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и в пользу истца следует взыскать с ответчицы 77.484 руб. 00 коп. – сумму материального вреда и убытков.

Доводов, которые позволили бы отказать истцу в удовлетворении иска ответчик не привел.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в 77.484 руб. 00 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 2.524 руб. 52 коп.

Истцом фактически оплачена госпошлина в требуемом размере, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Исковые требования удовлетворены.

Поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» взыскать с Х.С. Хайруллиной

- 77.484 руб. 00 коп. – сумму материального вреда и убытков;

- 2.524 руб. 52 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2011 г.

Судья С.А.Всеволодов