Дело № 2-7795/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Хазиевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Э.Р.Хазиева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн» (далее по тексту – ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» (далее по тексту – ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» (далее по тексту – ООО СК) о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что .... между ней и ООО «Скайлайн» был заключен договор о реализации туристического продукта № ..., по условиям которого ООО «Скайлайн», выступая в качестве турагента, обязалось совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Истица полностью произвела оплату туристического продукта в размере 800.000 рублей. В счет оплаченного тура ответчиком был представлен ваучер туроператора ООО «Капитал Тур» № ... от .... на имя следующих туристов: Шарапов ФИО9, ..., ...; Шарапова ФИО10, ..., ...; Шарапова ФИО11, ..., ...; Шарапова ФИО12 ..., № ...; Шарапова ФИО13, ..., ..., с датой отправления – .... ООО «Скайлайн» оплатило ООО «Капитал Тур» по платежному поручению № ... от .... путевку в страну ОАЭ с .... в размере 630.356 рублей 80 копеек, однако ООО «Капитал Тур» не исполнило надлежащим образом обязательства по предоставлению туристского продукта. ООО СК «Инногарант» приняло на себя обязательство по страхованию туристического продукта. Поскольку туроператор ООО «Капитал Тур» был признан банкротом, по причине чего выезд по туристическому продукту туристов, оплаченный истицей, не состоялся, истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 630.356 рублей 80 копеек, и с ООО «Скайлайн» ущерб в сумме 169.643 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истицы-А.Р.Туктамышев уточнил исковые требования в части взыскания ущерба с ООО «Скайлайн» и просил взыскать его в размере 28.106 рублей 80 копеек в связи с частичным исполнением данным ответчиком обязательств. Также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 11.200 рублей.

Представитель ответчика-ООО «Скайлайн»-А.М.Мустафин иск признал частично на сумму 28.106 рублей 80 копеек, пояснив, что частично ими обязательства перед истицей были исполнены.

Представители ответчиков-ООО «Капитал Тур» и ООО СК «Инногарант», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 322 кодекса 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что .... между Э.Р.Хазиевой и ООО «Скайлайн» был заключен договор о реализации туристского продукта № ... (л.д.6-10), по условиям которого ООО «Скайлайн», выступая в качестве турагента, обязалось совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Истицей была произведена оплата туристического продукта в размере 800.000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.6). В счет оплаченного тура туроператором ООО «Капитал Тур» был представлен ваучер № ... от .... (л.д.22,23) на имя следующих туристов: Шарапов ФИО14 ..., ...; Шарапова ФИО15, ..., ... Шарапова ФИО16, ..., ... Шарапова ФИО17, ..., № ...; Шарапова ФИО18, ..., ... с датой отправления – ...

ООО «Скайлайн» оплатило ООО «Капитал Тур» по платежному поручению № ... от .... (л.д.11) путевку в страну ОАЭ с .... в размере 630.356 рублей 80 копеек.

ООО СК «Инногарант», как страховщик приняло на себя обязательство по страхованию туристического продукта, что подтверждается страховыми полисами (л.д.12-15, 17-20).

Поскольку туроператор ООО «Капитал Тур» был признан банкротом, что привело к наступлению страхового случая, истица обратилась в ООО СК «Инногарант» о его наступлении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Э.Р.Хазиевой подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 5.2 Договора о реализации туристского продукта ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

.... между ООО «Капитал Тур» и ООО «Скайлайн» был заключен Агентский договор № ... о продаже туристских продуктов (л.д.36-43), согласно пункту 2.2 которого ООО «Скайлайн» реализует туристские продукты на основе Договора о реализации туристского продукта.

Поскольку ответственность за ненадлежащее оказание услуг в силу вышеизложенного несут туроператор ООО «Капитал Тур» и как страховщик ООО СК «Инногарант», денежные средства, внесенные ООО «Скайлайн» на счет туроператора ООО «Капитал Тур», в размере 630.356 рублей 80 копеек подлежат взысканию в солидарном порядке с ООО «Капитал Тур» и ООО СК «Инногарант».

Поскольку истица уточнила требования в части взыскания с ООО «Скайлайн» ущерба, указав, что ООО «Скайлайн» вернуло истице денежные средства в размере 60.000 рублей, а также ответчиком были приобретены билеты для туристов Шараповых на самолет рейсом ... на общую сумму 9.951 рубль, которыми туристы воспользовались, а также билеты на самолет рейсом ... на общую сумму 35.793 рубля, которыми вышеуказанные туристы также воспользовались, невозвращенной осталась сумма в размере 28.106 рублей 80 копеек. Указанную сумму представитель ООО «Скайлайн» признал.

Таким образом, с ООО «Скайлайн» в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в сумме 28.106 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Скайлайн» в сумме 1.043 рубля 18 копеек, с ООО «Капитал Тур» и ООО СК «Инногарант» в солидарном порядке – 9.503 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн» в пользу ФИО19 Хазиевой материальный ущерб в сумме 28.106 (двадцать восемь тысяч сто шесть) рублей 18 копеек и в возврат государственной пошлины 1.043 (одна тысяча сорок три) рубля 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в солидарном порядке в пользу ФИО20 Хазиевой 630.356 (шестьсот тридцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек и в возврат государственной пошлины 9.503 (девять тысяч пятьсот три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: