№ 2-7828/2011

копия Дело № 2-7828/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к ФИО15 Замалиевой, ФИО16 Замалиевой о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (далее по тексту – ООО) обратилось в суд с иском к Г.И. и Ф.Ф.Замалиевым о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Г.И.Замалиевой был заключен кредитный договор № ... на приобретение в собственность ответчицы квартиры, находящейся по адресу: г.Казань, ул.... общей площадью 44,1 кв.м., стоимостью 2.295.000 рублей, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.580.000 рублей сроком на 242 календарных месяца под 13,95% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Ф.Ф.Замалиевой был заключен договор поручительства № ... от ... согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

.... между Банком и ООО «Долговой центр» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права залогодержателя перешли к ООО «Долговой центр».

Поскольку заемщик нарушил сроки возврат очередной части кредита с уплатой процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Г.И.Замалиевой и ЗАО «Банк ВТБ 24», переданный по закладной ООО «Долговой центр», взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1.230.466 рублей 48 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2.167.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ООО «Долговой центр»-А.Ю.Тилибаев исковые требования поддержал.

Ответчица Г.И.Замалиева иск признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась с апреля ... года ввиду трудного материального положения, просит предоставить отсрочку до весны ... года.

Ответчица Ф.Ф.Замалиева, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что .... между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Г.И.Замалиевой был заключен кредитный договор № ... (л.д.10-24) на приобретение в собственность ответчицы квартиры, находящейся по адресу: г.Казань, ул...., общей площадью 44,1 кв.м., стоимостью 2.295.000 рублей, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.580.000 рублей сроком на 242 календарных месяца под 13,95% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № ... от .... (л.д.54).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Ф.Ф.Замалиевой был заключен договор поручительства № ... от .... (л.д.32-40), согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

.... между Г.И.Замалиевой и ООО «Мегарон-Риэлт» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств и собственных средств ответчицы (л.д.41-46) с оформлением закладной (л.д.47-53), залогодержателем которой является ЗАО «Банк ВТБ 24».

.... между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Долговой центр» заключен договор купли-продажи закладных (л.д.75-140), согласно которому права залогодержателя закладных перешли к ООО «Долговой центр».

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ООО «Долговой центр» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между Г.И.Замалиевой и ЗАО «Банк ВТБ 24», переданного по закладной ООО «Долговой центр».

Поскольку Г.И.Замалиевой неоднократно допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору, что ответчицей и не отрицается, имеются основания для досрочного взыскания задолженности в полном объеме.

Согласно расчету задолженности (л.д.56-68) задолженность Г.И.Замалиевой по состоянию на .... по кредитному договору составляет 1.230.466 рублей 48 копеек. С данным расчетом суд соглашается.

Согласно статье 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Ф.Ф.Замалиева выступила поручителем по обязательствам Г.И.Замалиевой по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с Г.И.Замалиевой и Ф.Ф.Замалиевой в солидарном порядке в пользу ООО «Долговой центр».

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ)

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 статьи 48 закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 1 статьи 50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 54 закона 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 кодекса 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом залога, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2.167.000 рублей, определенной закладной.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22.352 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ...., заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО17 Замалиевой, переданный по закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр».

Взыскать с ФИО18 Замалиевой, ФИО19 Замалиевой в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» в лице Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № ... от .... по состоянию на .... в сумме 1.230.466 (один миллион двести тридцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 48 копеек и в возврат государственной пошлины 22.352 (двадцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся предметом ипотеки, расположенную по адресу: г.Казань, ул...., общей площадью 44,1 кв.м., определив ее начальную продажную стоимость в размере 2.167.000 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ...:Судья Г.В.Андреянова