копия Дело № 2-6448/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Шамсутдиновой к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО13 Зелинской о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица К.Н.Шамсутдинова обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО), Г.Г.Зелинской о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Г.Г.Зелинской, управлявшей автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована автогражданская ответственность виновницы ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Центр Авто Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 170.911 рублей 23 копейки. Ответчик выплатил истице 54.165 рублей 69 копеек. Истица просит взыскать со страховой компании недовыплаченное страховое возмещение в сумме 65.834 рубля 31 копейка, взыскать с Г.Г.Зелинской в счет возмещения ущерба 50.911 рублей 23 копейки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, нотариальные услуги в сумме 900 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 18.000 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 403 рубля 85 копеек и в возврат госпошлины 3.715 рублей.

В судебном заседании представитель истицы-Е.В.Малых уточнила исковые требования и просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 37.488 рублей 29 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 11.850 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, нотариальные расходы в сумме 900 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 18.000 рублей почтовые расходы и в возврат госпошлины.

Представитель ответчика-ОСАО «РЕСО-Гарантия»-Т.Ю.Надеждина иск не признала, пояснив, что автомобиль не был представлен истицей для осмотра страховой компании, поэтому оснований для выплаты требуемой истицей суммы не имеется.

Ответчица Г.Г.Зелинская, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, заслушав показания эксперта В.А.Тяпкова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г.Г.Зелинской, управлявшей автомобилем «...», госномер ..., и водителя К.Н.Шамсутдиновой, управлявшей автомобилем «...», госномер ... (л.д.8). В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий на праве собственности истице (л.д.7), получил технические повреждения. Постановлением ИДПС ГАИ МВД по РТ от .... (л.д.9) виновной в ДТП была признана Г.Г.Зелинская. ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновницы ДТП, выплатило истице 54.165 рублей 69 копеек. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «Центр Авто Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... (л.д.14-46) указанная стоимость составила с учетом износа 170.911 рублей 23 копейки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования К.Н.Шамсутдиновой подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.82-94) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 91.653 рубля 98 копеек. Данную оценку суд принимает в качестве допустимого доказательства, так как она произведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперты об уголовной ответственности предупреждены.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль не был предоставлен для осмотра страховой компании, несостоятельны, поскольку частичная выплата истице была произведена, что подтверждает факт признания ответчиком случая страховым. Кроме того, ответчик был приглашен на осмотр автомашины, однако на осмотр не явился.

Таким образом, со страховой компании в пользу истицы подлежит взысканию страховой возмещение в сумме 37.488 рублей 29 копеек из расчета 91.653,98 руб. (сумма, определенная ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз») – 54.165,69 руб. (выплаченная сумма), и утрата товарной стоимости в сумме 11.850 рублей.

Поскольку требования заявлены истицей в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, в иске К.Н.Шамсутдиновой к Г.Г.Зелинской следует отказать.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, что подтверждается договором от .... и актом (л.д.68-75), почтовые расходы в сумме 403 рубля 85 копеек (л.д.12,13), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1.950 рублей 14 копеек, и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от .... и чеком (л.д.47а,48).

Требования истицы о взыскании расходов за оформление доверенности подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО14 Шамсутдиновой стоимость восстановительного ремонта в сумме 37.488 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 11.850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 9.000 (девять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 403 (четыреста три) рубля 85 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 1.950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек.

В иске ФИО15 Шамсутдиновой к ФИО16 Зелинской о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова