2-12916/2011

Дело № 2-12916/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д. Гильмутдиновой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д. Гильмутдинова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что ... на пересечении ... – М.Джалиля ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Ибрагимову А.Р. на праве собственности и находившейся под его управлением, автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Гильмутдинова Л.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Ибрагимовым А.Р. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «Тойота Корола» государственный регистрационный номер К 485 УТ 116 RUS,на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр Авто Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с отчетом № 21/21/04 от 21.04.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Д.Д. Гильмутдинова просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца- Р.Ф.Хасаншин уменьшил исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - К.С. Венедиктова в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица А.Р. Ибрагимов, М.М. Гайфутдинов, Л.Р. Гильмутдинов надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо ООО «Энерготранс» обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей А.Р. Ибрагимову на праве собственности, застрахован в ООО «Росгосстрах». Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ № 0528318228 и полиса добровольного страхования серии 1021 №1103091, сроком действия договора с 10.10.2010 по 09.10.2011, согласно которому страховая сумма определена в ... рублей (л.д.10).

... на пересечении ... – ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Ибрагимову А.Р. на праве собственности и находившейся под его управлением, автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Гильмутдинова Л.Р., автомашины ..., принадлежащей ООО «Энерготранс» на праве собственности и находившейся под управлением М.М. Гайфутдинова (л.д. 5, 6).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 04802053 от 13.04.2011 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Ибрагимовым А.Р. пункта 13.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).

С учетом исследованных в судебном заседании административного материала, объяснения участников ДТП, справки ДТП, локализации и характера повреждений автомашин, дорожной ситуации (согласно которой от столкновения с автомобилем «...», автомобиль истца откинула на транспортное средство ...), суд считает 100% вину в совершении данного ДТП водителя А.Р. Ибрагимова.

Д.Д. Гильмутдинова обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр автомашины и произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.11).

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр Авто Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с отчетом № 21/21/04 от 21.04.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.17-54) За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.15,16).

Согласно страховому акту, ответчиком в порядке суброгации выплачено СОАО «ВСК» ... руб. в счет страхового возмещение, выплаченного ООО «Энерготранс».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом уменьшенных исковых требований, представитель ответчика указала, что сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. не оспаривает.

Таким образом, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № 21/21/04 от 21.04.2011, составленного ООО «Центр Авто Экспертизы». При этом отчет, представленный истцом составлен с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию подобных документов, на основании акта осмотра, проведенного для выявления скрытых повреждений и о проведении которого ответчик был извещен надлежащим образом.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Д.Д. Гильмутдиновой невыплаченную часть страхового возмещения с учетом уменьшенных исковых требований в размере ... руб. (...).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.61). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Д. Гильмутдиновой подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 7600 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д.Д. Гильмутдиновой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Д.Д. Гильмутдиновой в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рубля 96 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук