Дело № 2-12917/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 26 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрашвили Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г. Насрашвили обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что ... в 20часов 10 минут на ... около до ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Р.К. Хуснутдинову на праве собственности и находившейся под управлением Н.С. Малярова, и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Насрашвили Л.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 05 № 00650106 инспектора ДПС, нарушение Н.С. Маляровым Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 24374,12 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины. В соответствии с отчетом № 4535 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. Согласно отчету № 4535.0 величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. За производство исследования истцом всего оплачено ... руб.

Г. Насрашвили просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца- Р.Р. Гаязова уменьшила исковые требования, просив взыскать стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере 60000 руб., в части взыскания расходов на оценку, оплату услуг представителя иск поддержала.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица Л.Г. Насрашвили, Н.С. Маляров, Р.К. Хуснутдинов извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей Р.К. Хуснутдинову на праве собственности застрахован в ООО «Росгосстрах». Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ № 0548958718.

... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Р.К. Хуснутдиновичу на праве собственности и находившейся под управлением Н.С. Малярова, и автомашины ..., принадлежащей Г.Насрашвили на праве собственности (л.д.9) и находившейся под управлением Л.Г. Насрашвили (л.д.10).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 05 № 00650106 от 03.09.2011 инспектора ДПС, нарушение Н.С. Маляровым пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.11).

Г. Насрашвили обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр автомашины, признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается страховым актом (л.д.12).

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины ...

В соответствии с отчетом № 4535, составленным ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., с учетом износа составляет .... (л.д.17-28).

Согласно отчету № 4535.0, составленному ИП ФИО4 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.29-37).

За производство данных исследований истцом оплачено ... руб. (л.д.13-15).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчетов № 4535 и № 4535.0, составленных ИП ФИО4, доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины. При этом отчеты, представленные истцом, составлены с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию подобных документов, а также выполнены на основании акта осмотра, организованного ответчиком.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб.

При таких обстоятельствах ответчику надлежит выплатить страховое возмещение в размере ...).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 7 000 руб. (л.д. 38-39). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., понесенные в связи с оспариванием страхового возмещения, определенного к выплате страховщиком, а также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, доверенность не содержит конкретизации полномочий представителя на ведение дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от ... (л.д. 6 копия).

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Насрашвили Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насрашвили Г. страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук