РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ф. Саетгараева к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ф. Саетгараев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что 20.09.2010 заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортного средства- автомашины .... 07.02.2011 около 14 часов 00 минут неустановленное лицо, умышленно подожгло автомашину ..., припаркованную у ..., причинив тем самым истцу особо крупный материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по РТ №102-1-10/2 от 14.02.2011г., причиной пожара явилось искусственно инициированное горение с применением интенсификатора горения горючей жидкости.

Истец незамедлительно уведомил ответчика и, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Согласно акту № У-160-01084019/11/1 истцу выплачено страховое возмещение в размере ....

Истец с расчетом ответчика и суммой не согласен и считает страховую выплату существенно заниженной. В обосновании своих требований указывает, что в полисе КАСКО страховая сумма указана и определена как действительная в размере ...., поэтому разница в выплате составляет ... руб.

Д.Ф. Саетгараев просит взыскать с ООО СК «Цюрих» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., затраты на услуги представителя 30000руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца А.Ф. Валеева отказалась от иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., отказ принят судом, определением от 20.12.2011 производство по делу в этой части прекращено. В остальной части А.Ф. Валеева иск поддержала, указав, что истец обязуется предоставить годные остатки автомобиля ответчику.

Представитель ООО СК «Цюрих» И.И. Ислямов иск не признал, просил применить принцип разумности при взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя, а также, что истец не предъявил автомобиль в восстановленном состоянии после наступления предыдущих страховых случаев в период действия настоящего договора, поэтому данная ранее произведенные выплаты в сумме ... подлежат вычету.

Третье лицо ЗАО «Солид Банк» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 20.09.2011г. между Д.Ф. Саетгараевым и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства- автомашины ..., принадлежащей Д.Ф. Саетгараеву на праве собственности (л.д.30). Срок действия договора определен с 20.09.2010 по 19.09.2011. Страховая сумма по договору по рискам «ущерб», «хищение» составляет ... руб. Истцом оплачена страховая премия в сумме ... руб., что подтверждается записью в страховом акте об отсутствии задолженности. Выгодоприобретателем в договоре назван ЗАО «Солид Банк». Заключение договора страхования оформлено выдачей Н.Р. Гатиатулину страхового полиса ДСТ 0902998 (л.д.7).

Согласно справке ЗАО «Солид Банк» ссудная задолженность по кредитному договору от 27.08.2009 г., заключенному с истцом погашена полностью, автомобиль истца высвобожден из-под залога (л.д.31).

... около 14 часов 00 минут неустановленное лицо умышленно подожгло автомашину «..., припаркованную у ..., причинив тем самым истцу особо крупный материальный ущерб.

Согласно заключению по причине пожара начальника отдела НД Приволжского района г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ причиной возгорания следует считать занос постороннего источника огня (поджог) неустановленными лицами. Согласно выводу специалиста СЭУ ФПС ИПЛ по РТ №102-1-10/2 от 14.02.2011г., причиной пожара явилось искусственно инициированное горение с применением интенсификатора горения горючей жидкости (л.д. 10-11).

17.02.2011 СО ОМ № 8 «Эсперанто» г. Казани вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 759654 (л.д.9). 17.04.2011 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14.02.2011 Д.Ф. Саетгараев обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и представил необходимые документы.

Ответчик признал событие страховым случаем и полное уничтожение имущества, а также согласно акту о страховом событии № У-160-01084019/11/1 выплатил страховое возмещение в размере ... руб.(л.д.12).

Согласно пункту 1.2.12 Правил страхования ответчика полным уничтожением транспортного средства является повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости. Сторонами не оспаривался факт наступления полного уничтожения имущества в результате события от 07.02.2011 г.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца указал, что сумма выплаченного возмещения занижена, так как страховая сумма по полису КАСКО составляет 1560000 руб. Так как наступило полное уничтожение имущества, то истец вправе получить возмещение в размере полной страховой суммы, так как отказывается в пользу ответчика от годных остатков транспортного средства, а также, так как полис заключен на условии без учета износа, то при расчете не должен подлежать вычету износ автомобиля.

В страховом полисе от 20.09.2010 прямо указано, что договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего Полиса, а также в Правилах страхования ответчика от 20.10.2009г., с которыми истец был ознакомлен и согласился, получил их копию.

Согласно п.9.1.5 Правил страхования, если в Договоре не указывается на применение условия «с учетом износа», договор считается заключенным по умолчанию на условиях «без учета износа». Таким образом, выплата по договору страхования согласована с условием без учета износа транспортного средства. Поэтому доводы представителя ответчика о необходимости вычета из суммы страхового возмещения суммы износа транспортно средства суд считает необоснованными, так как согласно полису страхования стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения без учета износа, в связи с чем применению подлежат условия страхования, на которых заключен договор страхования и изложенные в полисе (пункт 9.1.2 Правил страхования, предусматривающий порядок определения суммы выплаты при конструктивной гибели за вычетом износа в части вычета износа противоречит общему условию заключенного договора страхования о выплате страхового возмещения без учета износа).

Кроме этого суд считает, что действительная стоимость имущества в данном случае должна приниматься равной страховой сумме, указанной в полисе страхования на основании толкований пунктов 5.5, 5.6., 5.7 Правил страхования, так как страховая сумма может быть ниже, но не может быть выше действительной стоимости транспортного средства. Так как полис страхования заключен на условии выплаты без учета износа, то при определении страхового возмещения по риску полной гибели действительная стоимость транспортного средства также должна приниматься равной страховой сумме, указанной в договоре страхования – ... руб. Суд считает также необоснованным вычет стоимости устранения повреждения бампера в сумме ... руб., имевшегося при заключении договора страхования, так как страховая сумма (действительная стоимость) определена сторонами при заключении договора страхования с учетом наличия данного повреждения.

Однако суд соглашается с доводами ответчика о необходимости вычета из страховой суммы ранее произведенных выплат по настоящему договору в сумме ... руб. по ранее наступившим событиям на основании пункта 9.1.7 Правил страхования, согласно которому страхователь после ремонта обязан показать страховщику восстановленное транспортное средство для осмотра, в противном же случае ответственность страховщика не распространяется на детали, подлежащие восстановлению (замене) по ранее заявленному страховому случаю, и при определении размера страховой выплаты стоимость устранения данных повреждений вычитается из суммы страховой выплаты. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт выплаты ответчиком суммы по настоящему полису в размере ... руб. по ранее наступившим страховым событиям.

В соответствии со п. 5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» N4015-1 от 27.11.1992 г., в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Суд считает, что пункт 9.1.2 Правил страхования ответчика в части возможности отказа страховщика от принятия годных остатков транспортного средства по своему усмотрению противоречит требованиям указанной статьи ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», и годные остатки по просьбе истца подлежат передаче ответчику, так как право страхователя, выгодоприобретателя на отказ от застрахованного имущества в случае его утраты или полной гибели закреплено императивной нормой права и является субъективным правом истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО СК «Цюрих» надлежит выплатить истцу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 375347 руб. (1560 000 – 1149320 – 35333), при этом истец обязан передать ответчику транспортное средство «BMW M3» идентификационный номер VIN: WBSBR93454PK06132, белого цвета, 2004 года выпуска.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 9 000 руб.

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от 07.02.2011 (копия л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Д.В. Саетгараева невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины ... рубля 47 копеек.

Обязать Д.В. Саетгараева передать, а общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» принять остатки автомобиля ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук