Дело № 2-12845/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С. Ханнановой к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.С. Ханнанова обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее по тексту ОАО «Межотраслевой страховой центр»), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Комфорт Гарант» (далее по тексту ООО «Комфорт Гарант») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что 01.03.2011г. заключил с ответчиком ОАО «Межотраслевой страховой центр» договор – КАСКО автомашины ... принадлежащей истцу на праве собственности.

... на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное просише6ствие с участием автомашины ... принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Б.Р. Галяутдинова, и автомашины ..., принадлежащей К.В. Тимошенко на праве собственности и находившейся под управлением последней. Иск гражданской ответственности К.В. Тимошенко на момент ДТП застрахован в ООО «Комфорт Гарант».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред. В соответствии с постановлением 16 00 №03810747 от 04.09.2011 инспектора ДПС, нарушение истцом Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился к ответчику ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая выплата до сих пор не произведена.

За определением стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета №6779 сумма восстановительного ремонта автомашины ... составила ... руб. Согласно отчету №6780 об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомашины «... составила ... руб.

Л.С. Ханнанова просит взыскать с ООО «Комфорт Гарант» утрату товарной стоимости в размере ... руб., оплату услуг оценщика ...; с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб.; с ответчиков пропорционально в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца – Г.И. Никитушкина уточнила, что сумму страхового возмещения с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» просит взыскать в счет погашения кредитного договора в ОАО «Сбербанк России», просила не взыскивать страховое возмещение и расходы, предъявленные к ответчику ООО «Комфорт Гарант» по причине последующего отдельного обращения с данными требованиями к ООО «Комфорт Гарант» к мировому судье.

Ответчики ОАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Комфорт Гарант», третьи лица К.В. Тимошенко, АК Сберегательный банк РФ (ОАО), извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 01.03.2011 между Л.С. Ханнановой и ОАО «Межотраслевой страховой центр» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства- автомашины «..., принадлежащей Л.С. Ханнановой на праве собственности (л.д.5). Срок действия договора определен с 02.03.2011 по 01.03.2012. При заключении договора Л.С. Ханнановой оплачена страховая премия в размере ... руб. (л.д.8). Выгодоприобретателем в договоре назначен ОАО «Сбербанк Росси», выплата –без учет износа деталей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Л.С. Ханнановой страхового полиса КТС – 25 № 077800 (л.д.7). Б.Р. Галяутдинов указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством,

... на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ... принадлежащей К.В. Тимошенко на праве собственности и находившейся под управлением последней, и автомашины ..., принадлежащей Л.С. Ханнановой на праве собственности и находившейся под управлением Б.Р. Галяутдинова (оборот л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 03810747 от 04.09.2011 инспектора ДПС, нарушение истцом пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.9).

01.11.2011 Л.С. Ханнанова обратилась в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик до сегодняшнего дня выплату по страховому случаю не произвел, иное суду не доказано.

За определением стоимости восстановительного ремонта автомашины ... Л.С. Ханнанова обратилась в ООО «Научно – консалтинговый центр «ЭШКУАР».

В соответствии с отчетом № 6779 от 04.09.2011 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «..., составленным ООО «Научно – консалтинговый центр «ЭШКУАР» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета эксплуатационного износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб. (л.д.35-44). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.34).

Согласно отчета №6780 от 04.09.2011 «Об оценке утраты товарной стоимости автомашины ..., составленным ООО «Научно – консалтинговый центр «ЭШКУАР» по инициативе истца, стоимость утраты товарной стоимости автомашины составила ... руб.

Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № 6779 от 04.09.2011, составленного ООО «Научно – консалтинговый центр «ЭШКУАР», доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины. При этом при проведении осмотра оценщиком присутствовал представитель страховой компании.

Суду не представлены какие-либо основания для освобождения страховщика ОАО «Межотраслевой страховой центр» от выплаты страхового возмещения, определенные в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ОАО «Межотраслевой страховой центр» надлежит выплатить страховое возмещение в размере ... руб. в счет погашения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Согласно представленным истцом первичным платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «Научно – консалтинговый центр «ЭШКУАР» в сумме ... руб. (л.д.33,34).

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере ... руб.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Так как представитель истца в судебном заседании не просила взыскивать УТС и расходы на оплату услуг по определению УТС с ООО «Комфорт Гарант», то ООО «Комфорт Гарант» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск к ОАО «Межотраслевой страховой центр» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) страховое возмещение в сумме ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1130459 от 26.02.2010г., заключенному с Л.С. Ханнановой.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Л.С. Ханнановой в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук