Дело № 2-9411/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 23 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. Гайнанова к страховому открытому акционерному обществу «ВCК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. Гайнанов обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей М.В Бибикину на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 00 № 03659003 от 17.01.2011 инспектора ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение М.В Бибикиным Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «...», застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (далее по тексту ООО «ЦНО «Эксперт») для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ... В соответствии с отчетом № 01-ИП/06.11 от 07.06.2011 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Р.В. Гайнанов просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

Представитель истца З.Р. Ибрагимова в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Прохорова А.В. иск не признала.

Третьи лица М.В. Бибикин, ООО СК «Цюрих» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное разбирательство не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки «...», принадлежащего на праве собственности Р.В. Гайнанову (л.д. 7-9), государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения (л.д. 10).

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Бибикин М.В., управлявший автомашиной «... гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Ответчик организовал осмотр автомашины истца 28.03.2011 (л.д. 70,71) и проведение оценки размера восстановительного ремонта в ООО «РАНЭ-Поволжье» (л.д. 50-75), на основании которой был составлен страховой акт (л.д. 47) и произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 49).

Истец обратился за проведением осмотра автомобиля и независимой оценки в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... (л.д. 14-21).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено ООО «Центр оценки» (л.д. 79-82).

Согласно заключению эксперта № 3105-11 от 18.11.2011, выполненному ООО «Центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 86-115).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО ««Центр оценки», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Представители сторон выводы судебной экспертизы не оспаривали. Суд считает данное заключение наиболее полным, так как экспертом установлен перечень повреждений и определены необходимые ремонтные воздействия по фактически проведенному персональному осмотру автомобиля.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СОАО «ВСК» надлежит выплатить истцу страховое возмещение в размере ... руб. (...).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... рублей (л.д. 39-41). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ...%.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, являющиеся судебными расходами, составили ... руб. (л.д. 35-38), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. (...%).

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере ... руб. оплачена ответчиком, поэтому суд, распределяя указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, относит данные расходы на истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано (... %), то есть в размере ... руб. Поэтому с учетом зачета суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в счет оплаты судебной экспертизы, в пользу истца в счет оплаты оценки в ООО «ЦНО «Эксперт» подлежит взысканию ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Р.В. Гайнанова удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Р.В. Гайнанова страховое возмещение в размере ... рублей 63 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей 20 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля 39 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук