Дело № 2-12552/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 20декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И. Шагало к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

О.И. ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... примерно в 23.05 часов на перекрестке улиц ... – ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., под управлением Мясникова В.А., и автомашины ..., под управлением Шагало О.И., принадлежащий ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Мясникова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ 0572259007. Также Мясниковым В.А. с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив отчет ИП ФИО5

В соответствии с данным отчетом ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ....

Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что транспортное средство потерпевшего не было предоставлено для его осмотра страховщику. С указанным отказом истец не согласен.

На основании изложенного, истец О.И. Шагало просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Васин Д.С. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать страховое возмещение в сумме 167327,10 руб., и не взыскивать расходы на оплату слуг оценщика.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица В.А. Мясников, В.М. Похлебкин извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности лиц владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с использованием автомашины ... застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и ДОСАГО В.А. Мясниковым, страховая сумма по последнему составляет 300000 руб., срок действия с 22.07.11 по 27.07.12. Заключение договоров страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ №0572259007 и страхового полиса 1021 №3819579.

... около 23.05 часов на перекрестке улиц ... – ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащий Похлебкину В.М. и находившийся под управлением Мясникова В.А., и автомашины ..., под управлением Шагало О.И., принадлежащий ему на праве собственности (л.д.4, 12).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...», причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 03842549 от 20.08.2011 инспектора ДПС 212 ГАИ УВД г. Казани, нарушение В.А. Мясниковым пункта 13.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.4).

В соответствии с отчетом № 06/08-11 от 26.08.2011, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ...,10 руб. (л.д.6-10). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.24-25). Данный отчет составлен на основании акта осмотра ИП ... о проведении которого ответчик был уведомлен (л.д. 26).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако письмом от 20.10.2011 ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав на невыполнение истцом обязанности предоставить автомобиль на осмотр.

Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в производстве выплаты страхового возмещения является необоснованным, поскольку суду не представлены какие-либо основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, при этом ответчик был уведомлен о проведении осмотра ИП ФИО5, однако своего представителя на осмотр не направил. Факт наступления страхового события подтверждается исследованным судом административным материалом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности осмотра и отчета № 06/08-11 от 26.08.2011, составленного ИП ФИО5, доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить истцу страховое возмещение с учетом уменьшенных исковых требований в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4546,54 руб..

При таких обстоятельствах, суд находит иск О.И. Шагало к ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.О. Шагало удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.О. Шагало страховое возмещение в сумме ... рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук