Дело № 2-12402/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.М. Иванова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

О.М. Иванов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 27.09.2011 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 29.04.2011 автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику и ответчиком 01.09.2011 г. произведен осмотр автомобиля, однако страховое возмещение невыплачено. Истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ...,26 руб. За оценку оплачено ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика – ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

Представитель истца Г.К. Мнацаканян в судебном заседании просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины. От остальных требований в части взыскания страхового возмещения в сумме ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб. отказался, отказ принят судом, определением от 14.12.2011 производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.С. Венедиктова иск не признала.

Третье лицо С.В. Никитин извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что О.М. Иванову на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

27.09.2010 между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования серии 1020 № 1124976 со сроком действия договора с 28.09.2010 по 27.09.2011 на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. Выгодоприобретателем по договору указан страхователь, выплата согласована путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. (л.д. 5).

29.04.2011 на объездной дороге ... в результате ДТП - столкновения с автомобилем «...», автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении О.М. Иванова(л.д. 6 об.).

... истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представлением необходимых документов, что подтверждено представителем ответчика, копией заявления № 4386770.

01.09.2011 г. ответчиком проведен осмотр автомобиля О.М. Иванова ..., однако страховая выплата до настоящего времени не произведена, автомобиль на ремонт не направлен.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10.3. Правил страхования ответчика, являющихся неотъемлемым приложением к договору страхования, ответчик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя заявления о факте наступления страхового события провести осмотр автомобиля, и в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, при признании случая страховым, составить страховой акт и произвести выплату или направить застрахованное средство на ремонт.

Причины проведения осмотра автомобиля лишь 01.09.2011 стороны пояснить не смогли.

Представителем ответчика в судебном заседании указано, что все необходимые документы страхователем представлены 02.06.2011, однако так как осмотр автомобиля проведен лишь 01.09.2011, то направление на ремонт оформлено 19.09.2011 г. после признания ДТП страховым случаем. При этом представитель указала, что направление на ремонт страхователю не вручалось, по почте направлено не было.

Представитель истца указал, что О.М. Иванову не сообщалось каким-либо образом о принятии страховщиком решения о признании ДТП страховым случаем, о направлении его автомобиля на ремонт ему не сообщалось в том числе никакими средствами связи, направление не вручалось.

Таким образом, суд полагает, что страховщик ненадлежащее исполнил обязательства по договору страхования, не направив автомобиль истца на ремонт до 20.09.2011 г.

Наличие в материалах выплатного дела листа с направлением на ремонт не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности, так как фактически автомобиль на ремонт не направлен, о данном решении страхователь не уведомлен, направление какими-либо средствами связи О.М. Иванову не передано, что не отрицалось представителем ответчика. Направление не вручено, о чем свидетельствует отсутствие подписи страхователя в указанном листе направления.

В настоящее время, как показал представитель истца, страхователь утратил интерес в направлении автомобиля на ремонт, так как транспортное средство в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком было отремонтировано.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно отчету №441-Оц-Ф\НУ-И01 от 22.09.2011 г., составленному ООО «НЭК» Авангард» по заказу истца и на основании акта осмотра ООО «Авоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб. (л.д. 12-27).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба суд исходит из отчета ООО «НЭК» Авангард», который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам на основании акта осмотра, выполненного по направлению ответчика. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины. Данный отчет представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943, 393 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу О.М. Иванова подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... руб. в заявленном размере на основании ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... руб., что подтверждается договором, актом (л.д. 28-31). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск О.М. Иванова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу О.М. Иванова ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук