Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 23 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Е. Ларионова о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е. Ларионов обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ) В.В. Елесиной об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что 29.10.2011 им по почте получены вышеуказанные постановления, с которыми он не согласен, так как переданные должниками в счет исполнения решения суда фундаментальные блоки в части оказались со сколами, треснутыми, со слоем цементного раствора, в то время как суд, изменив способ и порядок исполнения, указал на передачу блоков, очищенных от раствора. Также часть блоков не соответствуют ГОСТУ по ширине, высоте. На заявление в Вахитовский МРО СП г. Казани УФССП по РТ о предоставлении сертификатов на блоки, сведений о производителе, их бывшем собственнике, ответ заявителем не получен.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ В.В. Елесиной об окончании исполнительного производства № 5495/10/03/16 и № 5378/10/03/16, обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ В.В. Елесину предоставить сведения об изготовителе, предыдущем собственнике блоков, соответствии блоков в их настоящем состоянии ГОСТу, исполнителях решения суда.

В судебном заседании Г.Е. Ларионов заявление поддержал, просил отменить постановления об окончании исполнительных производств.

Представитель Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ А.С. Трошин с заявлением не согласился.

Е.Б. Трошин и А.Н. Щелков извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Е.Б. Трошин просил рассматривать настоящее дело без его участия в связи с выездом за пределы РТ. А.Н. Щелков сведений об уважительности причин не явки не представил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительных производств № 5495/10/03/16 и № 5378/10/03/16, материалы гражданского дела № 2-2682/09 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 24.12.2009 исковые требования Геннадия Ефимовича Ларионова удовлетворены частично. Данным определением постановлено: обязать Трошина Евгения Биктагировича, Щелкова Александра Николаевича возвратить Ларионову Геннадию Ефимовичу фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и фундаментные блоки ФБС-4 в количестве 15 штук, очищенными от цементного раствора, находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Овражная, участок № 26 в подпорной стене земельного участка. В остальной части иска отказать (дело № 2-2682/09, т. 1 л.д. 204-209).

На основании выданного Вахитовским районным судом г. Казани исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Г.Н. Лобановой 03.03.2010 возбуждено исполнительное производство № 92/367/18898/23/2010 (впоследствии-№ 5495/10/03/16) в отношении Трошина Евгения Биктагировича, 26.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 92/367/18200/23/2010 (впоследствии-№ 5378/10/03/16) в отношении Щелкова А.Н..

Предметом исполнения исполнительных производств являлось соответственно: обязать Трошина Е.Б., Щелкова А.Н. (по соответствующим производствам) возвратить Ларионову Г.Е. фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и фундаментные блоки ФБС-4 в количестве 15 штук, очищенными от цементного раствора.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.01.2011 г. изменен способ и порядок исполнения вышеуказанных исполнительных документов, а именно Е.Б. Трошин и А.Н. Щелков были обязаны вместо возвращения фундаментных блоков, находящихся по адресу: ..., участок ... в подпорной стене земельного участка, передать Г.Е. Ларионову фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и фундаментные блоки ФБС-4 в количестве 15 штук.

29.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ В.В. Елесиной составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должником Е.Б. Трошиным выполнены требования взыскателя – возвращены Г.Е. Ларионову фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 30 штук и фундаментные блоки ФБС-4 в количестве 7 штук. очищенные от цемента. В акте указано, что один блок был поврежден и один блок был треснут.

01.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ В.В. Елесиной составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должником А.Н. Щелковым выполнены требования взыскателя – возвращены Г.Е. Ларионову фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 30 штук и фундаментные блоки ФБС-4 в количестве 8 штук. новые.

03.10.2011 судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ В.В. Елесиной вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5378/10/03/16 в отношении Щелкова Александра Николаевича в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4).

03.10.2011 судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ В.В. Елесиной вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5495/10/03/16 в отношении Е.Б. Трошина в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 3).

Суд полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.В. Елесиной об окончании исполнительных производств № 5495/10/03/16 от 03.10.2011 года № 5378/10/03/16 подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно акту совершения исполнительских действий 01.10.2011 г. один из блоков был поврежден и один блок был треснут. Представителем Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ А.С. Трошиным в судебном заседании представлены 2 фотографии 2-х блоков с отсутствием дат, иных пояснительных надписей, и указано, что изображенные на данных фотографиях блоки были привезены должником взамен 2-х блоков ненадлежащего качества, указанных в акте совершения исполнительских действий 01.10.2011 г. На вопрос суда представитель Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ А.С. Трошин указал, что данные фотографии выполнены должником и переданы судебному приставу-исполнителю.

На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суду не представлены доказательства составления судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительских действий в целях проверки фактической замены блоков ненадлежащего качества. В материалах исполнительных производств указанный акт также отсутствует. Представленные 2 фотографии не могут служит бесспорным доказательством надлежащего исполнения по вышеуказанным основаниям.

Кроме этого, Г.Е. Ларионов указывает на представление ему фундаментальных блоков не очищенных от цементного раствора, в подтверждение чего суду представлены фотографии блоков с видимым наличием цемента на поверхности. Доводы Г.Е. Ларионова о несоответствии габаритов блоков государственным стандартам представителем Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ не опровергнуты, так как на части фотографий на блоках отсутствуют какие-либо идентификационные надписи, специалисты при составлении актов совершения исполнительских действий не привлекались. Кроме этого, представленные товарно-транспортные накладные не могут служить доказательством надлежащего исполнения, так как составлены ненадлежащим образом, в том числе не имеют подписи грузополучателей, а также датированы 04.10.2011 г., то есть уже после окончания исполнительных производств. Каких-либо иных документов на указанные блоки суду не представлено и к материалам исполнительного производство не приобщено.

В соответствии с частью 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом суд считает, что на основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем доказательств законности вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств приведено не было.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об обязании предоставления ему судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ сведений об изготовителе, предыдущем собственнике, исполнителях решения суда суд считает не подлежащими удовлетворению, так как предметом исполнения является передача фундаментных блоков, надлежащее исполнение обязанности не поставлено в зависимость от предоставления указанной информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Г.Е. Ларионова подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Г.Е. Ларионова удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.В. Елесиной об окончании исполнительного производства № 5495/10/03/16 от 03.10.2011 года, возбужденного 03.03.2010 года, и об окончании исполнительного производства № 5378/10/03/16 от 03.10.2011 года, возбужденного 26.02.2010 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук