Дело № 2-7027/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 23 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р. Губайдуллина к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. Губайдуллин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования средства автотранспорта- автомашины ..., принадлежащей ему на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей ему страхового полиса № Т04-3649810/25-04-00.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Г.М. Карамундиновой, и автомашины «... принадлежащей А.Ф. Вафину на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

Специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертизы» (далее по тексту ООО «Центр Авто Экспертизы») в присутствии представителя ООО СК «ВТБ Страхование» был произведен осмотр автомашины истца.

В соответствии с отчетом № 01/07/04 от 07 апреля 2011 года «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ... ...», составленным ООО «Центр Авто Экспертизы» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 263 733 рубля. За производство данного исследования истцом оплачено ... рублей.

ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей 50 копеек.

И.Р. Губайдуллин просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубля 50 копеек, в возмещение расходов на оплату слуг оценки ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности ... рублей, сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Е.В. Малых иск поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьи лица Г.М. Карамундинова, А.Ф. Вафин извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное разбирательство не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта А.А. Габдуллина, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Г.М. Карамундиновой по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД по Приволжскому району УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... между И.Р. Губайдуллиным и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования средства автотранспорта- автомашины ..., принадлежащей И.Р. Губайдуллину на праве собственности.

Срок действия договора определен с ... по ... Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей И.Р. Губайдуллину страхового полиса № Т04-3649810/25-04-00 (л.д.40). Согласно пункту 12.5.2 Правил страхования ответчика выплата производится без учета износа, так как условия о выплате с учетом износа сторонами в договоре не предусмотрено. Г.М. Карамундинова указана в полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

... в 02 час 24 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... принадлежащей И.Р. Губайдуллину на праве собственности и находившейся под управлением Г.М. Карамундиновой, и автомашины ..., принадлежащей А.Ф. Вафину на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.41).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца, причинены технические повреждения, И.Р. Губайдуллину - материальный вред.

В соответствии с постановлением № Д-45 от 15 марта 2011 года начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани, нарушение Г.М. Карамундиновой пункта 13.9 Правил дорожного движения, явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.43).

22 марта 2011 года И.Р. Губайдуллин обратился в ООО СК «ВТБ Страхование с заявлением о страховом событии по риску «ущерб» (л.д.93).

В соответствии с отчетом № 01/07/04 от 07 апреля 2011 года «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ...», составленным ООО «Центр Авто Экспертизы» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... рубля (л.д.46-78). За производство данного исследования истцом оплачено ... рублей (л.д.45).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д.79, 95).

ООО СК «ВТБ Страхование» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта автомашины .... Представлен отчет № 281-И/04.11 от 10 апреля 2011 года «Об определении стоимости ремонта- восстановления автомобиля ...», составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет ... рублей 50 коп. (л.д.115-133).

Судом допрошены специалисты Фазулджанов Д.Ф. и Галлеев Д.Н., проводившие осмотры автомобиля истца, при этом выявлены противоречия в составленных отчетах.

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением автомашины по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению «Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ по РТ.

Согласно заключению № 2869\47 от 11.11.2011 эксперта ГУ «СВРЦСЭ» Министерства юстиции РФ по РТ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения эксперта ГУ «СВРЦСЭ» Министерства юстиции РФ по РТ, поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия, провел сравнительный анализ актов осмотров и фотоматериалов, на основании которых выполнены досудебные отчеты. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

Представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал.

В судебном заседании эксперт А.А. Габдуллин показал, что цены на нормо-часы и стоимость запасных деталей принималась в соответствии с судебной методикой среднерыночными по региону ценам. При проведении экспертизы им исследованы акты осмотров и фотоматериалы, на основании которых выполнены досудебные отчеты, материалы гражданского дела, на основании чего определены необходимые и достаточные ремонтные воздействия, которые указаны в описательной части заключения. Эксперт указал, что левая боковина подлежит замене и в данную деталь входит поврежденный порог, поэтому отдельно учитывать стоимость порога, что сделано в отчете, представленном истцом, не обоснованно. Крышка багажника и боковина правая определены под локальную окраску (окраска «пятном»), так как имели сколы от данного ДТП, а повреждения в виде скола на правой части крышки багажника и боковины правой образованы в результате направленности силы удара слева-направо, соответствуют обстоятельствам ДТП.

Согласно п. 7.3.7. методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008, работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлены следующие факторы: на всем элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП, в зоне повреждения элемента до его повреждения отсутствовало ЛКП, на элементе имеются следы сквозной коррозии.

Таким образом, стоимость окраски заднего бампера в данном случае не подлежит исключению из стоимости восстановительного ремонта, так как бампер согласно акту преддоговорного осмотра имел нарушение лакокрасочного покрытия в правой части, то есть не в месте повреждений от данного ДТП (разрушена левая его часть).

Кроме этого, суд считает доводы ответчика, изложенные ранее в отзыве о вычете из калькуляции ремонта или замены отдельных деталей, которые не указаны в справке о ДТП необоснованным по следующим основаниям. Справка о ДТП составляется сотрудниками ДПС, которые не являются специалистами в области оценки транспортных средств и указывают в справке о ДТП лишь явные, значительные и видимые повреждения. Для определения полного перечня повреждений и определения ремонтных воздействий впоследствии и проводится осмотр специалистами, обладающими специальными познаниями в области авто-техники. При этом в осмотре, организованном ответчиком, также выявлены повреждения диска колеса (в который непосредственно также пришелся удар), молдинга задней левой двери, подкрылка заднего левого, двери передней левой, стойки средней левой. Повреждения данных деталей зафиксирован на фототаблицах к осмотрам, которые обозрены в судебном заседании, относятся в том числе к скрытым повреждениям, часть из которых обнаруживаются в том числе при открытии других элементов автомобиля или являются незначительными (повреждения ЛКП).

Их повреждение соответствует характеру и локализации повреждений автомобиля, событию ДТП, и точке приложения силы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ответчику надлежит выплатить истцу страховое возмещение в размере ... руб. (...).

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 7 000 руб. (л.д. 80-81). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере 101129,50 руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет 81 %.

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «Центр Авто Экспертизы», являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, составили ... руб. (л.д. 45), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. (...%).

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере ... руб. ответчиком оплачена не была, поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, относит указанные расходы в размере ... руб. на истца (...%).

С учетом зачета суммы ... руб. по проведению экспертизы, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет расходов на оценку ... руб. (...), с ответчика в пользу ГУ «СВРЦСЭ» Министерства юстиции РФ по РТ – ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения по страховому случаю от 23.02.2011.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.Р. Губайдуллина удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу И.Р. Губайдуллина страховое возмещение в размере ... рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей 09 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (экспертиза ... от ...) сумму в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук