ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.11.2011г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Батанова А.В. к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... и судебных расходов: за услуги оценщика ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... госпошлину, указав в обосновании иска, что ... он застраховал свою автомашину ... у ответчика по автокаско /хищенние, ущерб/ со страховой суммой ... Срок действия договора ... по ... ... произошло ДТП, в результате автомашине истца причинены повреждения. Ответчик от выплаты страхового возмещения уклонился. Истец по своей инициативе сделал оценку ремонта в ... которое оценило сумму ремонта в ... поэтому истец предъявил данный иск. Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск признал частично, просил исключить из суммы иска ... не оплаченную страховую премию Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретатель/, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/ выплатить страховое возмещение /в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Судом установлено, что истец имеет автомашину ...», которую ... застраховал на ... со страховой суммой ... ... произошло ДТП и автомашина истца получила повреждения. Согласно оценке ремонта сделанного по инициативе истца сумма ремонта составила ... Ответчик не согласился с данной суммой и просил назначить судебную автотовароведческую экспертизу, которая оценила стоимость ремонта в ... однако истец настаивает на удовлетворении иска по первоначальному требованию, не возражая против исключения второй страховой премии, которую истец не заплатил. Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому страховое возмещение подлежит взысканию согласно заявленному иска, за минусом страховой премии ... неоплаченной истцом. Стоимость оценки ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... и госпошлины. Против указанного представитель ответчика не возражал. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию ... за проведение судебной экспертизы, которая была проведена по ходатайству ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 РФ,суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» /Казанский филиал/ в пользу Батанова А.В. страховое возмещение в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... возврат госпошлины ... расходы за услуги оценщика ... Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» /Казанский филиал/ в пользу ... за проведение судебной экспертизы по счету ... от ... – ... Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани. ... ... Судья Т. Н. Абрамова