Дело № 2-2232/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р. Ибрагимова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т.Р. Ибрагимов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 18.11.2010 заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины «...

15.10.2011 в 17 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашины «... принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей С.А. Новикову на праве собственности и находившейся под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало проведение осмотра автомашины истца, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 123828,20 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту ООО «Эксперт») для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с экспертным заключением № Н2657 от 16.12.2011 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 243 997 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 2000 руб.

Т.Р. Ибрагимов просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 120168,80 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3643,38 руб.

В судебном заседании представитель истца- Л.А. Гимадиев уточнил исковые требования Т.Р. Ибрагимова, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 100000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3643,38 руб. Расходы на оценочны услуги взыскивать не просил.

Представитель ответчика ООО «Росгострах»- К.С. Венедиктова иск не признала.

Третье лицо Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «БТА- Казань» (далее по тексту ОАО АКБ «БТА- Казань») извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направило, сведений об уважительности причин его неявки не представило. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 18.11.2010 между Т.Р. Ибрагимовым и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины ..., принадлежащей Т.Р. Ибрагимову на праве собственности (л.д.9, 12). Срок действия договора определен с 19.11.2010 по 18.11.2011. Страховая сумма по договору по рискам «Ущерб + Хищение» составляет 341 380 руб. 18.11.2010 Т.Р. Ибрагимовым оплачена страховая премия в сумме 41282,84 руб. (л.д.6). Заключение договора страхования оформлено выдачей Т.Р. Ибрагимову страхового полиса серии 1020 № 0819509 (л.д.5). Согласно справке ОАО АКБ «БТА- Казань» задолженность по кредитному договору погашена полностью (л.д. 7).

15.10.2011 в 17 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашины ..., принадлежащей Т.Р. Ибрагимову на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей С.А. Новикову на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.14).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением от 17.10.2011 начальника ОГИБДД Отдела МВД по Лениногорскому району, нарушение Т.Р. Ибрагимовым Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (оборот л.д.14). В судебном заседании представитель истца указал, что истец не оспаривает вину в вышеуказанном ДТП.

Т.Р. Ибрагимов обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» (далее по тексту ООО «Автоконсалтинг плюс») по направлению ООО «Росгосстрах» произведен осмотр автомашины ....

На основании представленного ООО «Росгосстрах» расчета № 0004952869-001 от 03.11.2011 ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 257006,51 руб.

ООО «Росгосстрах», на основании акта № 0004952869-001, согласно которому событие было признано страховым случаем (л.д.13), произвело выплату Т.Р. Ибрагимову страхового возмещения в размере 123828,20 руб., признав в соответствии с Правилами страхования конструктивную гибель имущества, нецелесообразность его восстановления, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила 75% действительной стоимости застрахованного ТС, составив 75,28% от действительной стоимости 341380 руб., а годные остатки были определены в сумме 180000 руб.

Согласно п. 13.5 Правил страхования № 171 ответчика, конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически не целесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашение сторон).

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, Т.Р. Ибрагимов обратился ООО «Эксперт» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины ...

В соответствии с экспертным заключением № Н2657 от 16.12.2011 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «...», составленным ООО «Эксперт» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 243 997 руб. (л.д.16-27). За производство данного исследования истцом оплачено 2000 руб. (л.д.15).

Суд считает, что расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого ответчик выплатил страховое не может быть принят судом во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», не является отчетом, не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, поскольку оценочная организация находится в г.Москве и соответственно стоимостные параметры взяты не по региону Республики Татарстан, выполнен на трех страницах, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. В расчете отсутствуют каталожные номера заменяемых деталей, что делает невозможным установление соответствия использованных в калькуляции деталей марке автомобиля истца.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета № Н2657 от 16.12.2011 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «...», составленного ООО «Эксперт», который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, содержит каталожные номера деталей, сведения об использованной методической базе, составлен на основании акта осмотра ООО «Автконсалтинг Плюс», организованного ответчиком. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

Таким образом, так как стоимость восстановительного ремонта составляет 71,47 % от действительной стоимости транспортного средства на момент заключения, определенной в договоре страхования в сумме 341380 руб., то в соответствии с Правилами страхования конструктивная гибель автомобиля не наступила.

Кроме этого, суду представлены документы, фактически подтверждающие расходы на восстановление транспортного средства, которые составили 241313 руб., что подтверждается квитанцией № 000105 серии АА от 27.12.2011, № 000095 серии АА от 17.11.2011, актом выполненных работ № 77 от 27.12.2011 г. И.П. Гарипова М.Р. Данные документы также опровергают факт наступления конструктивной гибели имущества и нецелесообразность его восстановления.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплачено истцу страховое возмещение в сумме 120168,80 руб. (243997 - 123828,20).

В судебном заседании представитель истца- Л.А. Гимадиев уточнил исковые требования Т.Р. Ибрагимова, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 100000 руб. В заявленном размере представитель ответчика указал, что не оспаривает факт не наступления конструктивной гибели автомобиля.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Т.Р. Ибрагимова невыплаченная часть страхового возмещения в заявленном размере 100 000 руб. с учетом положений статьи 196 ГПК РФ.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 15000 руб. (л.д. 29). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 6000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины 3200 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Т.Р. Ибрагимова к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Т.Р. Ибрагимова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.Р. Ибрагимова страховое возмещение в размере 100000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук