Дело № 2-2234/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. Московских к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

П.А. Московских обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), К.М. Амирову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 08.10.2011 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... ..., принадлежащей Д.К. Амирову на праве собственности и находившейся под управлением К.М. Амирова, и автомашины ... ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

Нарушение К.М. Амировым Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО и ДСАГО.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 23745,70 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Авангард» (далее по тексту ООО «НЭК «Авангард») для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ... В соответствии с отчетом по заявке № 480-Оц-Ф/НУ-И/01 от 28.10.2011, составленным ООО «НЭК «Авангард» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом эксплуатационного износа составляет 140930,78 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 3000 руб.

П.А. Московских просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 96254,30 руб., с К.М. Амирова в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 20930,78; с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 900 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3603,70 руб.

В судебном заседании представитель истца- М.С. Давлетшин уточнил исковые требования П.А. Московских, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 96254,30 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 900 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3603,70 руб. От исковых требований к К.М. Амирову о возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказался в связи с наличием полиса ДОСАГО. Отказ принят судом, определением от 14.02.2012 производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ООО «Росгосстрах»- К.С. Венедиктова иск не признала.

Ответчик К.М. Амиров надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении К.М. Амирова суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между К.М. Амировым и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... принадлежащей Д.К. Амирову на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ № 0560943143.

05.06.2011 между К.М. Амировым и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей Д.К. Амирову на праве собственности. Срок действия договора установлен с 06.06.2011 по 05.06.2012. Страховая сумма установлена в размере 300000 руб. Заключение договора страхования оформлено выдачей Д.К. Амирову страхового полиса серии 1021 № 3051700.

В период действия указанных договоров 08.10.2011 в 16 часов 20 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Д.К. Амирову на праве собственности и находившейся под управлением К.М. Амирова, и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.6) и находившейся под управлением последнего (л.д.5).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

Нарушение К.М. Амировым пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением 16 05 № 00812043 от 08.10.2011 по делу об административном правонарушении в отношении К.М. Амирова (оборот л.д.5).

П.А. Московских обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» на основании акта № 0004952686-003 о страховом случае (л.д.8) произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 23745,70 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в ООО «НЭК «Авангард» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с отчетом № 480-Оц-Ф/НУ-И/01 от 28.10.2011, составленным ООО «НЭК «Авангард» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом эксплуатационного износа составляет 140930,78 руб. (л.д.16-32). За производство данного исследования истцом оплачено 3000 руб. (л.д.13).

Представителем ООО «Росгосстрах», в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № 480-Оц-Ф/НУ-И/01 от 28.10.2011, составленного ООО «НЭК «Авангард»; доказательств иного размера материального вреда, причиненного П.А. Московских в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины .... При этом отчет, представленный истцом составлен с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию подобных документов, а также выполнен на основании акта осмотра, организованного ответчиком.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплачено истцу страховое возмещение в сумме 117185,08 руб. (140930,78 - 23745,70).

В судебном заседании представитель истца- М.С. Давлетшин уточнил исковые требования П.А. Московских, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 96254,30 руб. В заявленном размере представитель ответчика невыплаченную часть страхового возмещения не оспаривала.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить П.А. Московских страховое возмещение в заявленном размере 96254,30 руб. с учетом положений статьи 196 ГПК РФ.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 12000 руб. (л.д. 33-34). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4 500 руб.

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на один год, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от 08.10.2011 (л.д.35).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 3087,63 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск П.А. Московских к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П.А. Московских удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу П.А. Московских страховое возмещение в размере 96254 рубля 30 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3087 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна Судья Н.А. Ковальчук