Дело № 2-2248/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. Костина к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. Костин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 25.10.2011 около 21 часа 00 минут напротив ... по П... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей Н.С. Иванову на праве собственности и находившейся под управлением Б.Т. Кенджаева, и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

Нарушение Б.Т. Кенджаевым Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 30218,73 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «.... В соответствии с отчетом № 1724 от 12.12.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом эксплуатационного износа составляет 93 354 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 3000 руб.

С.Н. Костин просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 64135,27, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9440 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 720 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2124,05 руб.

В судебном заседании представитель истца- П.А. Плитко иск поддержал.

ООО «Росгосстрах», третье лицо Б.Т. Кенджаев надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ООО «Росгосстрах», Б.Т. Кенджаев на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении Б.Т. Кенджаева, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Б.Т. Кенджаевым и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей Н.С. Иванову на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ № 0580328617. Срок действия договора с 06.10.2011 по 05.10.2012.

25.10.2011 около 21 часа 00 минут напротив ... по П... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Н.С. Иванову на праве собственности и находившейся под управлением Б.Т. Кенджаева, и автомашины «..., принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.8, 8) и находившейся под управлением А.С. Костина (л.д.12).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

Нарушение Б.Т. Кенджаевым пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступившего дорогу автомобилю истца при выезде с прилегающей территории, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району по делу об административном правонарушении в отношении Л.Г. Мингалиева (л.д.12).

С.Н. Костин обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» на основании акта № 0005019113-001 от 18.11.2011 о страховом случае (л.д.13) выплатило истцу страховое возмещение в размере 30218,73 руб.

Не согласившись в размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ....

В соответствии с отчетом № 1724 от 12.12.2011 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ...», составленным ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом эксплуатационного износа составляет 93 354 руб. (л.д.17-40). За производство данного исследования истцом оплачено 3000 руб. (л.д.17а).

ООО «Росгосстрах», в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета, составленного ИП ФИО5, доказательств иного размера материального вреда, причиненного С.Н. Костину в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины .... При этом суд учитывает, что в отчете использованы среднерыночные цены на нормо-часы работ и стоимость деталей. Данный отчет также составлен на основании акта осмотра, организованного ответчиком в ООО «Автоконсалтинг Плюс».

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить С.Н. Костину страховое возмещение в размере 64135,27 руб. (93354 - 30218,73).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 9 440 руб. (л.д. 41-43). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 720 руб. суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от 25.10.2011 (л.д.44).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 2124,06 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск С.Н. Костина к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.Н. Костина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.Н. Костина страховое возмещение в размере 64135 рублей 27 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2124 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна Судья Н.А. Ковальчук