копия Дело № 2-7724/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Зюнзина к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец О.В.Зюнзин обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту – ОАО СО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ОАО СО «Талисман», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ему была произведена выплата в сумме 202.417 рублей 66 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Регион 16» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 401.445 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 199.028 рублей 14 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины 5.235 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Л.А.Гимадеев уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 169.178 рублей 29 копеек в соответствии с заключением ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины.

Представитель ответчика-ОАО СО «Талисман»-И.И.Магизов иск не признал, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

3-е лицо-Е.А.Каменев оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что .... между ОАО СО «Талисман» и О.В.Зюнзиным был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ... (л.д.6), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.9). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 600.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.11), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

ОАО СО «Талисман» выплатило истцу 202.417 рублей 66 копеек на основании страхового акта (л.д.13,39).

Согласно отчету ООО «Регион 16», куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.17а-34), указанная стоимость составила без учета износа 401.445 рублей 80 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования О.В.Зюнзина подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.64-87) указанная стоимость без учета износа составила 371.595 рублей 95 копеек. Данную оценку суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как она проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперты об уголовной ответственности предупреждены.

Поскольку страховая компания выплатила истцу 202.417 рублей 66 копеек, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 169.178 рублей 29 копеек (371.595,95 – 202.417,66).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.17), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4.673 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... (л.д.35).

Что касается требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 700 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО10 Зюнзина страховое возмещение в сумме 169.178 (сто шестьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 29 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 4.673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова