копия Дело № 2-4787/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 Шакировой к ФИО19 Валитовой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании доверенности недействительной, истребования квартиры из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Р.Ф.Шакирова обратилась в суд с иском к И.М.Валитовой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании доверенности недействительной, истребования квартиры из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что по договору дарения от .... она приняла в дар от М.И.Косенковой квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул..... На основании данного договора на истицу был открыт финансовый лицевой счет на данную квартиру. С .... истица находилась в местах лишения свободы, после чего истице стало известно, что в квартире проживают посторонние люди, а право собственности на квартиру зарегистрировано за И.М.Валитовой. Поскольку регистрация права собственности ответчицы на квартиру произведена незаконно, так как истица является единственным законным владельцем квартиры и от данных прав не отказывалась, истица просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель Л.Н.Шагидуллина уточнили исковые требования и просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ...., истребовать квартиру из незаконного владения ответчицы, а также признать недействительной доверенность от ....

Ответчица И.М.Валитова и ее представитель-Б.С.Рыбак иск не признали, пояснив, что спорную квартиру ответчица приобрела по договору купли-продажи в ... году, которую на основании доверенности от истицы продал Ф.Ф.Гильфанов, ему же и были переданы денежные средства. Истицу ответчица не знает и никогда не видела. Квартира была приобретена по объявлению в газете.

Представитель ответчицы просил применить срок исковой давности по недействительности сделки, указав, что о продаже квартиры истица знала в момент ее продажи.

3-е лицо-Ф.Ф.Гильфанов и его представитель-Р.Р.Золотова с иском не согласились, пояснив, что доверенность на продажу квартиры, уже подписанную Р.Ф.Шакировой, Ф.Ф.Гильфанову передали по месту отбывания истицей наказания. Денежные средства от продажи квартиры в сумме 15.000 долларов США И.М.Валитова передала лично Ф.Ф.Гильфанову, которые он расходовал на услуги адвокатов, так как Шакирова Р.Ф. находилась под следствием 4 года. Квартира была свободна от вещей, в ней никто не проживал. Ключи от квартиры были переданы ему подругой истицы.

Представители 3-х лиц-Управления Росреестра по РТ и ФБУ ИЗ ... УФСИН РФ по ... области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля Л.А.Сергеевой, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что по договору дарения от ... (л.д.33,34) Р.Ф.Шакирова являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул.....

С .... Р.Ф.Шакирова содержалась в ФБУ ИЗ ... УФСИН России по ... области. Во время отбывания наказания ... г. одним из заместителей начальника учреждения ИЗ ... МЮ РФ г.... области была удостоверена доверенность выданная Шакировой Р.Ф. на имя Гильфанова Ф.Ф. на совершение сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул..... Доверенность заверена печатью учреждения ИЗ ... МЮ РФ по ... области, которая на тот момент числилась за вышеуказанным отделом. Доверенность была зарегистрирована в журнале учета выдачи доверенностей за ... год, однако данный журнал был уничтожен по истечении срока хранения в соответствии с п.283, 290 Приказа Минюста «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний».

Факт выдачи доверенности подтверждается письмом ФКУ СИЗО-... УФСИН России по ... области от .... № ...

Ответы ФБУ ИЗ-... УФСИН России по ... области от ... г., от ... г. не опровергают факт выдачи доверенности на реализацию спорной квартиры, а лишь свидетельствуют о выдачи истицей впоследствии двух других доверенностей.

.... между Р.Ф.Шакировой, от имени которой действовал Ф.Ф.Гильфанов на основании доверенности от .... (л.д.32), и И.М.Валитовой был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.35,36) с составлением передаточного акта (л.д.37).

... года в ГРП по РТ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за И.М.Валитовой.

В соответствии с п. 1 ст.185 ГК РФ ( в редакции от ... г.), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенностью от .... Шакирова Р.Ф. уполномочивала Ф.Ф.Гильфанова на совершение всех действий и операций по купле-продаже спорной квартиры Соответственно Ф.Ф.Гильфанов обладал всеми необходимыми полномочиями для совершения сделки купли-продажи.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.Ф.Шакировой подлежащими отклонению.

Согласно статье 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица утверждает, что не имела намерения отчуждать квартиру и никого не уполномочивала на совершение данной сделки, однако экспертизой ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», назначенной судом в ходе рассмотрения дела, было установлено, что копия рукописного текста доверенности от имени Р.Ф.Шакировой, выданной на имя Ф.Ф.Гильфанова, от .... выполнена Р.Ф.Шакировой, подпись в данной доверенности также выполнена самой Р.Ф.Шакировой (л.д.225-228). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Кроме того, самой истицей не представлено доказательств того, что она не выдавала доверенность на совершение сделки по купле-продаже квартиры и что она не знала о данной сделке.

Ответчица и 3-е лицо-Ф.Ф.Гильфанов просили применить срок исковой давности по недействительности сделки, указывая, что истица знала о сделке по купле-продаже квартиры непосредственно в момент ее продажи, то есть в ... году, однако не оспаривала ее. О том, что сделка была совершена с ведома и в интересах истицы свидетельствует то, что она на протяжении восьми лет не пыталась выяснить, кто исполняет обязанности по содержанию квартиры.

Ссылка представителя ответчика на то, что в заявлении о государственной регистрации о предоставлении в регистрирующий орган доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Казани от ... г. данная неточность в указании наименования доверенности, в данном случае является опиской, так как другой доверенности в деле правоустанавливающих документов не имеется.

Согласно статье 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку истицей не представлено доказательств того, что купля-продажа квартиры, осуществленная в ... году, была проведена без ее ведома и ее согласия, и доверенность ею не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что Р.Ф.Шакировой пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчицы И.М.Валитовой о применении срока исковой давности к требованиям истицы Р.Ф.Шакировой также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования Р.Ф.Шакировой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании доверенности недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО20 Шакировой к ФИО21 Валитовой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ...., признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул.... признании доверенности от .... недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ...:Судья Г.В.Андреянова