копия Дело № 2-10363/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО9 Зиннурову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту –Банк) обратились в суд с иском к И.З.Зиннурову о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между ОАО «УРСА Банк» (ныне – ОАО «МДМ Банк») и ответчиком был заключен договор поручительства № ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПРЕМИУМ авто» обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда РТ от .... с ООО «ПРЕМИУМ авто» в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы сумма долга в сумме 100.000.000 рублей, проценты и пени. Поскольку задолженность заемщиком не погашается, Банк просит взыскать с ответчика как с поручителя, задолженность по кредиту в сумме 100.000.000 рублей, проценты в сумме 4.490.544 рубля 96 копеек, неустойку по кредиту в сумме 456.164 рубля 38 копеек, неустойку по процентам в сумме 347.763 рубля 60 копеек, задолженность по вознаграждению за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита, в сумме 714.478 рублей 81 копейка и в возврат госпошлины 60.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-А.Н.Васильева исковые требования поддержала.

Ответчик И.З.Зиннуров, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что .... между ОАО «УРСА Банк» (ныне – ОАО «МДМ Банк») и И.З.Зиннуровым был заключен договор поручительства № ... (л.д.28-33), согласно которому ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПРЕМИУМ авто» обязательств по кредитному договору (л.д.18-27).

Решением Арбитражного суда РТ от .... (л.д.6-17) с ООО «ПРЕМИУМ авто» в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы сумма долга в сумме 100.000.000 рублей, проценты и пени.

Как видно из материалов дела, Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы в связи с непогашением задолженности заемщиком ООО «ПРЕМИУМ авто».

Таким образом, с И.З.Зиннурова как с поручителя в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту в сумме 100.000.000 рублей, проценты в сумме 4.490.544 рубля 96 копеек, неустойку по кредиту в сумме 456.164 рубля 38 копеек, неустойку по процентам в сумме 347.763 рубля 60 копеек, задолженность по вознаграждению за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита, в сумме 714.478 рублей 81 копейка.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Зиннурова в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту в сумме 100.000.000 (сто миллионов) рублей, проценты в сумме 4.490.544 (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 96 копеек, неустойку по кредиту в сумме 456.164 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, неустойку по процентам в сумме 347.763 (триста сорок семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек, задолженность по вознаграждению за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита, в сумме 714.478 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 81 копейка и в возврат государственной пошлины 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова