Дело № 2-2367/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 13 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. Васильева к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. Васильев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту ООО «СК «Северная казна») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что ... на автодороге со стороны ... в сторону ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей ФИО3 на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

Нарушение О.А. Дяченко Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «СК «Северная казна». Истец обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Северная казна» не выплатило истцу страховое возмещение.

Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Град- Оценка» (далее по тексту ООО «Град- Оценка») для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с отчетом № 725/11 от 13.10.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом эксплуатационного износа составляет 79335,22 руб.

В.Н. Васильев просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в размере 79335,22 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2581 руб.

В судебном заседании представитель истца- Д.М. Вахитов иск поддержал, указав, что после обращения в страховую компанию, истцу было разъяснено о возможности проведения независимой оценки, после чего страховщик был уведомлен о проведении осмотра, впоследствии оригиналы осмотра и иные документы сданы страховщику.

Ответчик ООО «СК «Северная казна», третье лицо О.А. Дяченко извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ООО «СК «Северная казна», О.А. Дяченко на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении О.А. Дяченко, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между О.А. Дяченко и ООО «СК «Северная казна» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей О.А. Дяченко на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ № 0174680133.

... в 05 часов 43 минуты на автодороге со стороны ... в сторону ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей О.А. Дяченко на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.7).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

Нарушение О.А. Дяченко пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением 16 00 04172144 от 04.10.2011 инспектора ДПС ГИБДД по г. Набережные Челны по делу об административном правонарушении в отношении О.А. Дяченко (л.д.8).

В.Н. Васильев обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Северная казна» не произвело выплату В.Н. Васильеву страхового возмещения.

ООО «СК «Северная казна», в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

Истец обратился в ООО «Град- Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с отчетом № 725/11 от 13.10.2011 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ...», составленным ООО «Град- Оценка» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом эксплуатационного износа составляет 79335,22 руб. (л.д.11-23).

ООО «СК «Северная казна», в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № 725/11 от 13.10.2011, составленного ООО «Град- Оценка»; доказательств иного размера материального вреда, причиненного В.Н. Васильеву в связи с повреждением автомашины «Kia Spectra» государственный регистрационный номер К 317 ЕМ 116 RUS.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «СК «Северная казна» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 79335,22 руб.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 7 000 руб. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 2580,06 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск В.Н. Васильева к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск В.Н. Васильева удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу В.Н. Васильева страховое возмещение в размере 79335 рублей 22 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2580 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна Судья Н.А. Ковальчук