Дело № 2-_____/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 09 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М. Хузиной к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.М. Хузина обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 15.07.2010 заключил с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... принадлежащей истцу на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей истцу страхового полиса серии ВВВ № 0534585798.

07.07.2011 в 19 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей А.Ш. Хачатуряну на праве собственности и находившейся под управлением последнего и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последней.В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением 16 00 № 04925315 от 07.07.2011 инспектора ДПС ГАИ Кукморского ОВД, А.Ш. Хачатурян признан виновным в нарушении Правил дорожного движения.

Риск ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер М 711 МЕ 43 RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «РЕСО- Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО- Гарантия»).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 42 656,37 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины ... В соответствии со сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) от 12.08.2011, составленным ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 75729,65 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 3 500 руб.

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 12.08.2011, составленному ИП И.Р. Галиевым по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 11606,37 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 2 500 руб.

Н.М. Хузина просит взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки в сумме 53179,69 руб., (из которых в возмещение расходов на оплату услуг оценки 6000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2500 руб.), в возврат оплаченной государственной пошлины 1 795,40 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица ОСАО «РЕСО- Гарантия», А.Ш. Хачатурян надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представители ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО- Гарантия», А.Ш. Хачатурян на судебное разбирательство не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании статьи 14.1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ... между Н.М. Хузиной и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей Н.М. Хузиной на праве собственности (л.д.7). Заключение договора страхования оформлено выдачей Н.М. Хузиной страхового полиса серии ВВВ № 0534585798. Срок действия договора установлен с 16.07.2010 по 15.07.2011 (л.д.9).

Между А.Ш. Хачатуряном и ОСАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей А.Ш. Хачатуряну на праве собственности (л.д.8). Заключение договора страхования оформлено выдачей А.Ш. Хачатуряну страхового полиса серии ВВВ № 0547306601 (л.д.10).

... в 19 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей А.Ш. Хачатуряну на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последней (л.д.11).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «... технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 04925315 от 07.07.2011 инспектора ДПС ГАИ Кукморского ОВД, А.Ш. Хачатурян признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (л.д.12).

Н.М. Хузина обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

15.08.2011 ООО «Росгосстрах» произвело выплату А Н.М. Хузиной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Lada 111930» государственный регистрационный номер Р 617 СР 16 RUS, в размере 42 656,37 руб. (л.д.62).

Письмом № 165 от 23.08.2011 ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате суммы утраты товарной стоимости автомашины ...

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины ....

В соответствии со сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) от 12.08.2011, составленным ИП И.Р. Галиевым по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 75729,65 руб. (л.д.16-22). За производство данного исследования истцом оплачено 3 500 руб. (л.д.15).

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 12.08.2011, составленному ИП ФИО4 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 11606,37 руб. (л.д.30-42). За производство данного исследования истцом оплачено 2 500 руб. (л.д.29).

Представителем ООО «Росгосстрах» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Н.М. Хузиной на праве собственности. Представлено заключение № 4591545-1 от 29.07.2011 «О стоимости ремонта транспортного средства», составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», согласно которому, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 42 656,37 руб. (л.д.59-61).

Для устранения противоречий относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомашины ... по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»).

В соответствии с заключением эксперта № 76197 от 16.12.2011 ООО «КА «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом эксплуатационного износа составляет 73 628,67 руб. (л.д.72-81).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины ... суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008. Суд считает данное заключение наиболее полным и обоснованным.

Представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости автомашины истца суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации на основании заключения об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 12.08.2011, составленного ИП ФИО5, в размере 11606,37руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета ИП ФИО4 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС), доказательств иного размера УТС.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Н.М. Хузиной невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 42578,67 руб. ((73 628,67 - 42 656,37) + 11606,37).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 2 500 руб. (л.д. 45). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб.

Расходы истца по оплате услуг ИП ФИО4 по оценке величины утраты товарной стоимости автомашины истца составили 2 500 руб. (л.д. 29), подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально и при определении суммы утраты товарной стоимости автомашины суд исходит из указанного заключения ИП ФИО4.

Требования Н.М. Хузиной о возмещении расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 3500 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку при вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта № 76197 от 16.12.2011 ООО «КА «Независимость» в части определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 477,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Н.М. Хузиной к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.М. Хузиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н.М. Хузиной страховое возмещение в размере 42578 рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1477 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна Судья Н.А. Ковальчук