Дело № 2-______/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 08 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова А.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.Ш. Абдурахманов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... в 14 часов 30 минут на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего и автомашины ..., принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Пронто- Казань» (далее по тексту ООО «Пронто- Казань») на праве собственности и находившейся под управлением И.В. Мустафина. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, И.В. Мустафин признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. Риск ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 52 092,48 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Регион 16» (далее по тексту ООО «Регион 16») для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «.... В соответствии с отчетом № 01/12-09-11 от 12.09.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 130875,84 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 2 000 руб.

А.Ш. Абдурахманов просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 69907,52 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2297,23 руб.

В судебном заседании А.Ш. Абдурахманов уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 69907,52 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2297,23 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица И.В. Мустафин, ООО «Пронто- Казань» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное разбирательство не явились. Представитель ООО «Пронто- Казань» обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражений по иску не имел. Сведений об уважительности причин неявки представителя ООО «Росгосстрах», И.В. Мустафина не имеется. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.01.2011 между ООО «Пронто- Казань» и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей ООО «Пронто- Казань» на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей ООО «Пронто- Казань» страхового полиса серии ВВВ № 0540943355. Срок действия договора установлен с 13.02.2011 по 12.02.2012. Кроме этого, между ООО «Пронто- Казань» и ООО «Росгосстрах» на указанный срок заключен и договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составила 300000 руб.

... в 14 часов 30 минут на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.6, 7) и находившейся под управлением последнего и автомашины ..., принадлежащей ООО «Пронто- Казань» на праве собственности и находившейся под управлением И.В. Мустафина (л.д.8).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., принадлежащей А.Ш. Абдурахманову на праве собственности, причинены технические повреждения, А.Ш. Абдурахманову - материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 03841361 от 01.08.2011 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, И.В. Мустафин признан виновным в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения (оборот л.д.8).

А.Ш. Абдурахманов обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату А.Ш. Абдурахманову страхового возмещения в размере 52 092,48 руб. (л.д.9).

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в ООО «Регион 16» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с отчетом № 01/12-09-11 от 12.09.2011 «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ...», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 130875,84 руб. (л.д.10-23). За производство данного исследования истцом оплачено 2 000 руб. (л.д.24).

Представителем ООО «Росгосстрах» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта автомашины ... принадлежащей А.Ш. Абдурахманову на праве собственности.

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением автомашины ..., по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»).

В соответствии с заключением эксперта № 75992 от 29.11.2011 ООО «КА «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом эксплуатационного износа составляет 124 190,23 руб. (л.д.47-53).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008. Суд считает данное заключение наиболее полным и обоснованным.

Представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма невыплаченного страхового возмещения составляет в части восстановительного ремонта 72097,75 (124190,23-52092,48).

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 69907,52 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 297,23 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск А.Ш. Абдурахманова к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абдурахманова А.Ш. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абдурахманова А.Ш. страховое возмещение в размере 69907 рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2297 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна Судья Н.А. Ковальчук