РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г. Гатауллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

З.Г. Гатауллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...» принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Х.А. Ахметзянова, управлявшего автомобилем «...». Также вследствие ДТП причинены технические повреждения автомобилю, принадлежащему Л.А. Хасановой.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Х.А. Ахметзянова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере 17490,25 рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69752,08 рублей.

В связи с этим истец первоначально просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69752,08 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.С. Нестеров исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 46300 рублей, в остальной части исковые требования остались неизменными.

Представитель ответчика Р.Г. Валимханова иск не признала.

Третье лицо Х.А. Ахметзянов с заявленными требованиями согласился.

Третьи лица Л.А. Хасанова, представители третьих лиц ООО «Страховая компания «Северная Казна», открытого акционерного общества «НАСКО» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено частью 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя Х.А. Ахметзянова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ...

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Х.А. Ахметзянова, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением З.Г. Гатауллина, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Л.А. Хасановой. В результате ДТП автомобилю ...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 12).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Х.А. Ахметзяновым пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 13, 14), что сторонами не оспаривается. Вина в нарушении Правил дорожного движения ХА. Ахметзяновым в судебном заседании не оспаривалась.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 17490,25 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69752,08 рублей (л.д. 16-38).

Анализируя имеющееся заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз.

Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера материального вреда суду не представлено.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в указанном заключении.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд также принимает во внимание, что второму потерпевшему Л.А. Хасановой произведена страховая выплата в размере 12358,78 рублей. Так как к настоящему времени сумма предъявленных страховщику несколькими потерпевшими требований в совокупности (69752,08 + 12358,78) не превышает страховую сумму при причинении вреда нескольким потерпевшим (160000 рублей), то исчисление страхового возмещения истцу должно быть осуществлено без учета положений части 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению материальный вред в размере 52261,83 рублей (69752,08 - 17490,25). Однако, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ООО «Росгосстрах» в пользу З.Г. Гатауллина следует взыскать страховое возмещение в размере 46300 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу З.Г. Гатауллина надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2292,56 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление З.Г. Гатауллина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу З.Г. Гатауллина страховое возмещение в размере 46300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2292,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова