Дело № 2- /12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 03 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Шибковой к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», А.В. Перетягину о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

И.В. Шибкова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту - ООО СК «Цюрих»), А.В. Перетягину о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 11.08.2010 в 09 часов 15 минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... принадлежащей А.В. Перетягину на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ... принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последней. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 00 № 03876045 от 11.08.2011 инспектора ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение А.В. Перетягиным Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., застрахован на момент ДТП в ООО СК «Цюрих».

Истец обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ООО СК «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 72599 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО5. В соответствии с отчетом № 13073 от 31.08.2011 «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству», составленным ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 128490,87 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5000 руб.

Согласно отчету № 13073 от 31.08.2011 «Об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..., составленному ИП ФИО5 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 15600 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 2000 руб.

И.В. Шибкова просит взыскать с ООО СК «Цюрих» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 47401 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 5000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 1100 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2587 76 руб.; с А.В. Перетягина в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 24 090,87 руб. (8490,87 –восстановительный ремонт, 15600 – УТС), в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2000 руб.

Представитель истца – Р.Р. Валеев, в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания через канцелярию предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Представитель ответчика ООО СК ‘Цюрих”, ответчик А.В. Перетягин в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного в их отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между А.В. Перетягиным и ООО СК «Цюрих» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей А.В. Перетягину на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей А.В. Перетягину страхового полиса серии ВВВ № 0548687046.

11.08.2010 около 09 часов 15 минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей А.В. Перетягину на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей И.В. Шибковой на праве собственности и находившейся под управлением последней (л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца, причинены технические повреждения, И.В. Шибковой - материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 03876045 от 11.08.2011 инспектора ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение А.В. Перетягиным пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).

И.В. Шибкова обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

15.09.2011 ООО СК «Цюрих», на основании акта № У-160-01164981/11/1 от 13.09.2011 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело выплату И.В. Шибковой страхового возмещения в размере 72599 руб. (л.д. 11,12), признав событие ДТП страховым случаем.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «Opel Antara» государственный регистрационный номер Е 512 ТТ 116 RUS.

В соответствии с отчетом № 13073 от 31.08.2011 «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству», составленным ИП ФИО5 по инициативе истца, на основании персонального осмотра, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 128490,87 руб. (л.д.15-29). За производство данного исследования истцом оплачено 5000 руб. (л.д.14).

Согласно отчету № 13073 от 31.08.2011 «Об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ...», составленному ИП ФИО5 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 15600 руб. (л.д.31-38). За производство данного исследования истцом оплачено 2000 руб. (л.д.30).

ООО СК «Цюрих» оспаривало размер стоимости восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости автомашины ..., определенные ИП ФИО5. Представлена смета (расчет) № у-160-01164981/11/1, составленная на основании актов осмотра от 19.08.2011 и 23.08.2011, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 72599 руб.

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда, причиненного И.В. Шибковой в связи с повреждением автомашины ..., определение которой имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы +».

Согласно заключению № 2425\11 от 13 декабря 2011 года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа была определена в размере 119622 рублей 49 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля установлена на сумму 16168 рублей (л.д.74).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «Бюро независимой экспертизы +», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия (вопрос об определении ремонтных воздействий был поставлен на разрешение эксперта). Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008. Суд считает данное заключение наиболее полным, так как оно содержит расчет стоимости как нормо-часов работ, так и стоимости деталей, все необходимые приложения.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае 16168 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения в размере 47401 рублей ((120000 - 72599).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, А.В. Перетягину надлежит выплатить истцу в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15790 рублей 49 копеек( 119622,49+16168-120000).

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ООО СК «Цюрих» в размере 47401 руб., что в процентном отношении от заявленных составляет 66,3 % (47401*100\71491,87), с ответчика А.В. Перетягина – в размере 15790 рублей 49 копеек, что составляет 22%.

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС ИП ФИО5, являющиеся судебными расходами, и не входящими в цену иска, так как понесены в связи с оспариванием суммы страхового возмещения, определенного ответчиком, составили 7000 руб., подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4641 рубля (66,3%), с ответчика А.В. Перетягина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1540 рублей (22%).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 8 000 руб. (л.д. 41,42). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО СК«Цюрих» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, с А.В. Перетягина – 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина с ООО СК «Цюрих» в размере 1622 рубля 03 копейки, с А.В. Перетягина – 631 рубль 60 копеек.

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на 1 год, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от 11 августа 2010 года (л.д.43,44 копия).

При таких обстоятельствах, суд находит иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.В. Шибковой удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу И.В. Шибковой страховое возмещение в размере 47401 рубль, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4641 рубль, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1622 рубля 03 копейки.

Взыскать с А.В. Перетягина в пользу И.В. Шибковой в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 15790 рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 1540 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 631 рубль 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук