Дело № 2 – 9502/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2011г. город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Т.Е. Владимировой о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт»

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчице Т. Е. Владимировой о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» в сумме ... указав в обосновании иска что ... ответчица обратилась в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт Банка «Русский Стандарт», тарифах Банка по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя карту и открыть счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты. При подписании договора ответчица обязалась соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и тарифах, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл счет карты, совершив действия /акцепт/ по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ..., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тем самым, заключив договор о карте ... от ... Лимит был установлен сначала в ... потом лимит увеличивался дважды: ... на ... и ... на ... В связи с тем, что ответчица нарушала условия договора, лимит был уменьшен до .... В период с ... по ... ответчицей были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на ...

В период с ... по ... с нарушением срока оплаты, ответчицей были осуществлены платежи на общую сумму ... которые списались в счет основного долга. За период с ... по ... Банк предоставил ответчице кредит для оплаты ответчицей банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму .... В связи с тем, что ответчица не исполнила обязательства по уплате по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательства и кредита и возврата суммы долга в размере ... направив ей заключительный счет со сроком оплаты до ..., но ответчица указанное не выполнила, поэтому истец предъявил данный иск, начислив неустойку с ... по ... по ... от суммы долга за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчица имеет основной долг в сумме ... проценты ... неустойку ...., который Банк просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» иск поддержала.

Представитель Владимировой Т. Е. иск не признал, указав, что письменный договор о предоставлении карты и кредитный договор не составлялись, поэтому данные договоры являются незаконными. Кроме того, взятый кредит в размере .... ответчица оплатила, поэтому ответчик должен вернуть ей .... В связи с тем, что кредитный договор заключен не был, проценты начислены незаконно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ... ответчица обратилась в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт Банка «Русский Стандарт», тарифах Банка по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя карту и открыть счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты. При подписании договора ответчица обязалась соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и тарифах, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл счет карты, совершив действия /акцепт/ по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ..., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тем самым, заключив договор о карте ... от ... Лимит был установлен сначала в ... потом лимит увеличивался дважды: ... на .... и ... на ... В связи с тем, что ответчица нарушала условия договора, лимит был уменьшен до ... В период с ... по ... ответчицей были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на ....

В период с ... по ... с нарушением срока оплаты, ответчицей были осуществлены платежи на общую сумму ... которые списались в счет основного долга. За период с ... по ... Банк предоставил ответчице кредит для оплаты ответчицей банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму ... В связи с тем, что ответчица не исполнила обязательства по уплате по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательства и кредита и возврата суммы долга в размере ... направив ей заключительный счет со сроком оплаты до ..., но ответчица указанное не выполнила, поэтому истец предъявил данный иск, начислив неустойку с ... по ... по ... от суммы долга за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчица имеет основной долг в сумме ... проценты ... неустойку ..., который Банк просит взыскать с ответчицы.

Оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для отказа в иске Банку, т. к. ответчица подписала заявление. При подписании заявления указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по карте и тарифы по карте, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчица также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения /оферты/ о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Банк открыл ответчицу счет, т.е. совершил действия /акцепт/ по принятию предложения /оферты/ клиента, изложенный в заявлении, условия по кредитам и тарифах по кредитам, заключив с ответчицей кредитный договор. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчица и ее представитель не отрицают.

Договор о карте по правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответственно отношения сторон по данному договору регулируются как общим положением ГК РФ, так и положениями главы 45 ГК «Банковский счет» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Нормами указанных глав не установлено каких-либо особых требований к письменной форме договоров банковского счета и кредита, являющихся элементами Договора о карте. Стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия /акцепта/ предложения /оферты/ клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Доводы представителя ответчицы о том, что письменный договор о выдаче кредитной карты /кредитного договора/ не заключался, не подписывался представителем банка, суд считает несостоятельными. Ст. 820 ГК РФ не содержит императивного требования о том, чтобы кредитный договор заключался исключительно в виде отдельного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 п. 3 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте недействительным, т.к. он заключен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа Банку в иске.

При взыскании с ответчицы долга по карте, суд учитывает материальное положение ответчицы, что выплаты по карте она производила, а также то, что неустойка подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до ...

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Е. Владимировой в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» ... и возврат госпошлины ...

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.

Судья Т. Н. Абрамова