Копия Дело № 2-508/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.М. Деулиной к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек, у с т а н о в и л: Л.М. Деулина обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «...», автомобиля «...» под управлением В.И. Авдеева и грузового автомобиля «...» с полуприцепом. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Водитель автомобиля «...» покинул место происшествия на автомобиле. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен В.И. Авдеев. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме 44 375руб. Также истец самостоятельно обратилась к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит ...., утрата товарной стоимости (далее – УТС) определена в сумме 16 625руб. За проведение оценки истец оплатил 8 600руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в общей сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 600руб., 8 000руб. в счет оказанных юридических услуг, расходы по оформлению доверенности в сумме 900руб., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового оправления и факсимильной связи. ... повестка о времени и месте судебного заседания вручена сотруднику ООО «Росгосстрах» К.С. Венедиктовой нарочно, от подписи отказалась. Третье лицо В.И. Авдеев в суд не явился, судом извещался. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Л.М. Деулиной автомобиля «...» и автомобиля «...», принадлежащего В.П. Герасимову и находившегося в момент ДТП под управлением В.И. Авдеева. При этом истцом в исковом заявлении изложено, что объем требований предъявлен с учетом участия в ДТП трех автомобилей. Данные обстоятельства, об участии в ДТП трех автомобилей и того, что третий участник происшествия не дожидаясь приезда сотрудников правоохранительных органов покинул место ДТП, подтверждены в судебном заседании ... третьим лицом по делу - В.И. Авдеевым. Судом, с целью установления фактических обстоятельств дела, был истребован административный материал по факту ДТП от ..., который поступил в суд ... Из схемы ДТП следует, что автомобиль «...» под управлением В.И. Авдеева, двигаясь в попутном направлении и позади автомобиля «...», совершил столкновение с указанный автомобилем «...». При этом передний номерной знак автомобиля «...» после ДТП находился на расстоянии 1м впереди от автомобиля. В справке о ДТП указано на повреждения передней части автомобиля «...» и на повреждения как задней, так и передней части автомобиля «...». Из содержащихся в материалах административного дела письменных объяснений Л.М. Деулиной следует, что по сигналу работника автодорожной службы она совершила остановку позади автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... c грузовым полуприцепом ..., примерно на расстоянии 3,5м. Через некоторое время почувствовала удар сзади своего автомобиля, в результате которого, ее автомобиль отбросило вперед, в направлении полуприцепа грузового автомобиля, с которым произошло второе столкновение, в результате которого была повреждена уже передняя часть ее автомобиля. По состоянию на ... в материалах административного дела сведений о запросах (розыске) и исследовании обстоятельств ДТП в отношении третьего участника, не имеется. Истом представлены фотографии с места происшествия, подтверждающее имеющиеся в материалах административного дела вышеизложенные письменные пояснения Л.М. Деулиной и соответствующие схеме ДТП. Данное ДТП произошло по вине В.И. Авдеева, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также подтверждается материалами административного дела. Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При обращении истца к страховщику виновного лица - ООО «Росгосстрах», по направлению последнего ООО «...» был проведен осмотр, далее проведена оценка ущерба автомобиля истца. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 44 375руб. В соответствие с представленными результатами, данная оценки произведена с учетом повреждений, в том числе, передней части автомобиля «...». Также истец, с целью оценки стоимости ущерба, обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в ...., УТС определена в сумме 16 625руб. За проведение оценки истцом оплачено в совокупности 8600руб. В виду имеющихся разногласий, в частности стоимости восстановительного ремонта и УТС, судом по ходатайству представителя к ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа ...., величина УТС определена в 13860,57руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком факт участия в ДТП трех автомобилей, виновность исключительно В.И. Авдеева в событии ДТП не оспаривались, доказательств иному не представлено. При разрешении вопроса об определении стоимость восстановительного ремонта суд считает возможным принять результаты судебной независимой экспертизы, проведенной с применением допустимых методик экспертом, предупрежденным об ответственности. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции. Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая. При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (с учетом установленного ст. 7 Закона лимита ответственности страховщика в ... и ранее произведенной выплаты, в сумме 44 375руб.) в сумме .... Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 8600руб., поскольку данные расходы являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4 000руб. Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежит отклонению, поскольку данный документ является документом универсальной формы, предназначенным для многократного использования, суду с целью дальнейшего использования, представлена его ксерокопия. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3664,78руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.М. Деулиной страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8600 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3664,78руб. Л.М. Деулиной отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату представителя в размере 8 000 руб. и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 900 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна Судья Г.Ф. Аюпова