Дело № 2- /12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 02 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. Вяткиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», М.Р. Мутыуллину о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Вяткина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), М.Р. Мутыгуллину о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указала, что 31 августа 2011 года в 09 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением М.Р. Мутыгуллина и автомашины «..., принадлежащей Е.В. Вяткиной на праве собственности и находившейся под управлением последней.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением 16 00 № 03841090 от 31 августа 2011 года, нарушение М.Р. Мутыгуллиным Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «... застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания произвела Е.В. Вяткиной страховую выплату в размере 24491 рубля 88 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ... истец обратился в независимую экспертную организацию ООО “ЮСервисАвт”. В соответствии с отчетом № 211 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 111128 рублей 34 копейки. За производство данного исследования истцом оплачено 5500 рублей.

На основании вышеизложенного, Е.В. Вяткина просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 86636 рублей 46 копеек, стоимость оценки 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2970 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Д.Е. Утеев исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 63636 рублей 46 копеек. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9500 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах»- К.С. Венедиктова иск не признала.

Ответчик М.Р. Мутыгуллин в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении М.Р. Мутыгуллина, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «..., принадлежащей М.Р. Мутыгуллину на праве собственности, застрахован в ООО «Росгосстрах» на момент ДТП от 31 августа 2011 года. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ 0548908035.

31 августа 2011 года в 09 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением М.Р. Мутыгуллина и автомашины ..., принадлежащей Е.В. Вяткиной на праве собственности (л.д.6) и находившейся под управлением последней.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель М.Р. Мутыгуллин, управлявший автомашиной «...

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании акта № 0004784790-001 от 19 сентября 2011 года, страховая компания произвела Е.В. ФИО1 страховую выплату в размере 24491 рубля 88 копеек (л.д.11).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ... истец обратился в независимую экспертную организацию ООО “ЮСервисАвто”. В соответствии с отчетом № 211 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 111128 рублей 34 копейки (л.д.16). За производство данного исследования истцом оплачено 5500 рублей (л.д.12).

ООО «Росгосстрах», в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, составленного ООО “ЮСервисАвт”, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Кроме того, суд обращает внимание на то, что отчет № 211 был составлен на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного по инициативе страховой компании (л.д.21).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Е.В. Вяткиной страховое возмещение в сумме 86636 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части восстановительного ремонта, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 63636 рублей 46 копеек. Представитель ответчика указал, что сумму страхового возмещения в данном размере не оспаривает.

Сумма, заявленная Е.В. Вяткиной ко взысканию, не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда, а потому оснований для взыскания денежных средств с М.Р. Мутыгуллина не имеется, его от гражданско-правовой ответственности по данному иску следует освободить.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить истцу страховое возмещение в заявленном размере 63636 рублей 46 копеек.

Расходы истца на оказание оценочных услуг составили 5500 рублей (л.д.12) и подлежат удовлетворению, так как понесены в связи с оспариванием суммы страхового возмещения, определенного ответчиком, и подтверждены документально.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 9500 рублей. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Е.В. Вяткиной подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины 2109 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Е.В. Вяткиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Е.В. Вяткиной страховое возмещение в размере 63636 рублей 46 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 5500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2109 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Марату Ринатовичу Мутыгуллину отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук