2-875/2012

Дело № 2-875/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Календина к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Календин обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту - ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 16.03.2011 заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства- автомашины ...

05.07.2011 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут неустановленное лицо, разбив стекло автомашины истца, тайно похитило из автомашины истца, расположенной возле ..., радар-детектор, повредив при этом видеопроигрыватель с жидкокристаллическим монитором, обшивку правой передней двери, причинив тем самым истцу материальный вред на сумму 302578 руб.

15.07.2011 по данному факту дознавателем ОД ОП № 1 «Авиастроительный» УВД по г. Казани возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ.

13.08.2011 дознавателем ОД ОП-1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного- процессуального кодекса РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 14.09.2011 ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7781 руб. 21.09.2011 ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 745 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «.... В соответствии с отчетом № 332-11 от 24.09.2011 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 281768 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 2550 руб.

Согласно отчету № 333-11 от 24.09.2011 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ...», составленному ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 20 810 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 2040 руб.

А.В. Календин просит взыскать с ОАО «СГ МСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 168031,20 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4590 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4 652,42 руб.

В судебном заседании представитель истца- С.Н. Иванов уменьшил исковые требования А.В. Календина, просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в страховое возмещение исходя из реально понесенных затрат на восстановление автомашины ..., в сумме 151204,80 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4590 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4 652,42 руб.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК»- Г.Р. Сибагатуллина иск А.В. Календина не признала, указала, что факт повреждения ДВД-проигрывателя не оспаривает, так как выплату за него не произвели, потому что страховая компания посчитала данный элемент дополнительным оборудованием, не входящим в заводскую комплектацию автомобиля.

Третье лицо Открытое акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту ОАО «Росбанк») извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направило, сведений об уважительности причин его неявки не представило. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 16.03.2011 между А.В. Календиным и ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования транспортного средства- автомашины ..., принадлежащей А.В. Календину на праве собственности (л.д.11, 12). Срок действия договора определен с 17.03.2011 по 16.03.2012. Страховая сумма по договору по рискам «Ущерб (Хищение)», «Ущерб» составляет 600 000 руб., действительная стоимость определена в 1000000 руб. При заключении договора А.В. Календиным оплачена страховая премия в сумме 50 700 руб. Заключение договора страхования оформлено выдачей А.В. Календину страхового полиса № АТС/5202 0186512 (л.д.9).

Выгодоприобретателем в договоре от 16.03.2011 страхования транспортного средства назначено ОАО «Росбанк».

Согласно уведомлению № 62-31-13-15/1669 от 11.07.2011 ОАО «Росбанк», ОАО «Росбанк» отказался от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования АТС/5202 0186512 от 16.03.2011 в пользу А.В. Календина.

05.07.2011 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут неустановленное лицо, разбив стекло автомашины истца, тайно похитило из автомашины истца, расположенной возле ..., радар-детектор марки «Кранч-Элит», повредив при этом видеопроигрыватель с жидкокристаллическим монитором и накладкой дисплея, обшивку правой передней двери, причинив тем самым истцу материальный вред.

13.08.2011 дознавателем ОД ОП-1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани вынесено постановление о приостановлении дознания на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного- процессуального кодекса РФ (л.д.99).

А.В. Календин обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ОАО «СГ МСК» произвело выплату А.В. Календину страхового возмещения в сумме 14745 руб. (л.д. 29), не включив в калькуляцию повреждения ДВД проигрывателя по причине отнесения данного элемента к дополнительному оборудованию, которое отдельно не застраховано.

Однако, согласно ответу ООО «ТрансТехСервис-23» на судебный запрос видеопроигрыватель крыши автомобиля входит в штатную комплектацию автомобиля истца, его стоимость составляет 226090 руб. Поэтому стоимость устранения повреждений данного элемента, также должна быть выплачена в рамках заключенного договора страхования.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ....

В соответствии с отчетом № 332-11 от 24.09.2011 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ...», составленным ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 281768 руб. (л.д.37-60). За производство данного исследования истцом оплачено 2550 руб. (л.д.31).

Истцом представлены доказательства фактических расходов на покупку поврежденных видеопроигрывателя и накладки монитора крыши на сумму 221840 руб. (220560 + 1280), при этом в отчете ИП ФИО5 стоимость данных элементов составляет большую сумму 235700 (234130+1570). Таким образом фактическая разница составила 13860 руб. (235700 -221840). Поэтому суд, принимая во внимание отчет ИП ФИО5, считает возможным вычесть данную разницу по стоимости указанных деталей, иначе возможно неосновательное обогащение истца за счет страховщика.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составит 267908 руб. (281768 – 13860).

Кроме этого истец в судебном заседании пояснил, что повреждения проигрывателя и обшивки двери, были замечены им на следующий день, так как преступление было совершено в ночное время и осмотр проходил в ночное время, что подтверждается актом осмотра от 06.07.2011, который проводился в темное время суток с 00 ч. 51 мин. до 01 ч. 17 мин.

Также в период действия 30.06.2011 г. договора было повреждено лобовое стекло данного автомобиля. 07.07.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СГ МСК» признав событие страховым случаем (л.д. 110), произвело выплату А.В. Календину страхового возмещения в сумме 7281 руб. (л.д. 29).

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Mitsubishi Pajero 3.8» государственный регистрационный номер Н 596 РВ 116 RUS.

Согласно отчету № 333-11 от 24.09.2011 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ..., составленному ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 20 810 руб. (л.д.67-86). За производство данного исследования истцом оплачено 2040 руб.(л.д.61).

Суд считает, что расчеты № 5331-11, № 5321-11, на основании которых ответчик выплатил страховое не могут быть приняты судом во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», не являются отчетами, не отвечают требованиям о полном возмещении ущерба, поскольку выполнены на одной странице каждый расчет, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд исходит из фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства и отчетов ИП ФИО5, которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

Таким образом, ОАО «СГ МСК» не выплачено истцу страховое возмещение в части восстановительного ремонта 151204,80 с учетом коэффициента пропорции 60 % ((267908+20810 – 40%) – 7281 – 14745).

Согласно пункту 13.5.5 правил страхования ответчика расходы на оплату услуг независимой экспертизы по оценке ущерба подлежат возмещению. Таким образом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4590 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 31-36, 61-66).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в пользу А.В. Календина невыплаченная часть страхового возмещения в размере 155 794,80 руб. (151204,80 + 4590).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на один год, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от 05.07.2011 (л.д.8).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины 4315,90 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск А.В. Календина к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.В. Календина удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу А.В. Календина страховое возмещение в размере 155794 рубля 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4315 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук