Копия Дело № 2-383/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А. Киршина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

А.А. Киршин обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Д.П. Шакшину автомобиля «...», находившегося под управлением А.А. Киршина и автомобиля «...» под управлением владельца Н.В. Опацкого. В результате ДТП автомобиль «...» получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Н.В. Опацкий. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» на сумму ... рублей. При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба автомобиля «...». Страховое возмещение ответчиком выплачено в сумме ... рублей. Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. За проведение оценки истец оплатил 4000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в общей сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., в счет оказанных юридических услуг 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, извещался о месте и времени рассмотрения дела должным образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо Н.В. Опацкий в суд не явился, судом должным образом извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо Д.П. Шакшин в суд не явился, судом должным образом извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Закона, 5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Д.П. Шакшину автомобиля «...» под управлением А.А. Киршина и автомобиля «...» под управлением собственника Н.В. Опацкого. В результате указанного происшествия автомобиль «...» получил повреждения.

А.А. Киршин управлял автомобилем «...» на основании доверенности от ... г., выданной Шакшиным Д.П., с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Н.В. Опацкого. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ...» Н.В. Опацкого застрахован на основании договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При этом лимит ответственности страховщика договором добровольного страхования увеличен до ....

При обращении истца к страховщику виновного лица – ООО «Росгосстрах» по направлению последнего лица была произведена оценка ООО «...», в соответствии с результатами которой в пользу истца страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме ... рублей, согласно страховым актам от ... и от ...

Поскольку перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки, проведенной ООО «...» на основании акта осмотра ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. За услуги оценки истцом было уплачено 4020 руб.

В виду имеющихся противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», судом по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа ... руб., без учета износа .... Также экспертом был поставлен вопрос о рыночной стоимости объекта оценки на дату ДТП и стоимости его годных остатков. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет ...., стоимость годных остатков – ....

Представителем истца пояснено, что автомобиль восстановлен, эксплуатируется.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Согласно ст. 86 ГПК РФ 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При разрешении вопроса об определении стоимость восстановительного ремонта суд считает возможным принять результаты судебной независимой экспертизы, проведенной с применением допустимых методик экспертом, предупрежденным об ответственности.

Согласно ст. 12 Закона 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом установленного договором лимита ответственности страховщика, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, поскольку автомобиль восстановлен и эксплуатируется истцом и вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Подобный расчет суд находит обоснованным и отвечающим нормам ст. 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца в виде стоимости годных остатков, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 43263,98 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., так как данные расходы являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 617,92руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Киршина страховое возмещение в размере 43263,98 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1617,92руб.

А.А. Киршину отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме ...., расходов на оплату представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Г.Ф. Аюпова