... Дело № 2-526\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифулиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А. Горской к И.Н. Кулику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

А.А. Горская обратилась в суд с иском к И.Н. Кулику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что 12.04.2010 г. в отделении по Вахитовскому району ОБЭП УВД по г. Казани обратился И.Н. Кулик о неправомерных действиях председателя ТСЖ «...» А.А. Горской. В своем заявлении ответчик просил привлечь ее к уголовной ответственности по факту присвоения денежных средств. УВД г. Казани вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления. Он обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ТСЖ «...» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании суммы излишне оплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда и судебных расходов. В удовлетворении вышеуказанных требований ответчику было отказано. Просит обязать ответчика опровергнуть не соответствующую действительности информацию о присвоении ею денежных средств, принадлежащих ТСЖ «...», путем принесения публичного извинения, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.152 ГК РФ – 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что истица является председателем ТСЖ «...».

12.04.2010 г. в отделении по Вахитовскому району ОБЭП УВД по г. Казани обратился И.Н. Кулик о неправомерных действиях председателя ТСЖ «...» А.А. Горской. В своем заявлении он просил привлечь ее к уголовной ответственности по факту присвоения денежных средств.

УВД г. Казани 21 августа 2010 г. вынесло постановление об отказе И.Н. Кулику в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ «...» А.А. Горской в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

И.Н. Кулик обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ТСЖ «...» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании суммы излишне оплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда и судебных расходов. ТСЖ «...» обратился с встречным иском к И.Н. Кулику о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 мая 2011 г. И.Н. Кулику было отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Уют», встречный иск ТСЖ «...» был удовлетворен, с И.Н. Кулика была взыскана задолженность по коммунальным платежам.

Не согласившись с указанным решением суда, И.Н. Кулик обжаловал его в кассационном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 30 июня 2011 г. решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба И.Н. Кулика- без удовлетворения.

Истица указывает, что у ответчика отсутствовали основания для обращения в отделение по Вахитовскому району ОБЭП УВД по г. Казани с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности, поскольку она не имела намерений совершать какие-либо противоправные действия в отношении ответчика – И.Н.Кулика, о чем он знал до обращения в правоохранительные органы, что было подтверждено решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 мая 2011 г. Обращение ответчика в отделение по Вахитовскому району ОБЭП УВД по г. Казани не имело под собой никаких оснований, и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ей вред, ответчик до настоящего времени продолжает распространять порочащие ее сведения среди собственников ТСЖ «...». Распространением порочащих сведений ответчик причинил ей моральный вред: от постоянных судебных тяжб и объяснений в правоохранительных органах у нее ухудшилось состояние здоровья, учитывая ее индивидуальные особенности, выражающиеся в повышенной ответственности к своим поступкам и действиям, ей также причинены нравственные страдания. Просит обязать ответчика опровергнуть не соответствующую действительности информацию о присвоении ею денежных средств, принадлежащих ТСЖ «...», путем принесения публичного извинения на очередном общем собрании ТСЖ «...», взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный вред в размере 100000 руб.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований А.А. Горской не имеется, поскольку ответчик имеет право в соответствии со ст. 33 Конституцией РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В данном случае ответчик обратился в отделение по Вахитовскому району ОБЭП УВД по г. Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя ТСЖ «...» А.А. Горскую по факту присвоения последней денежных средств ТСЖ «...». Постановлением от 21 августа 2010 г. И.Н. Кулику было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ «...» А.А. Горской в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Обращение И.Н.Кулика в отделение по Вахитовскому району ОБЭП УВД по г. Казани и в суд не было продиктовано намерением причинить вред А.А.Горской, а вызвано желанием защитить свои охраняемые законом права. Если указанные ответчиком сведения в заявлениях в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку имело место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск А.А. Горской к ответчику И.Н. Кулику не может быть удовлетворен, он подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

А.А. Горской отказать в удовлетворении иска к И.Н. Кулику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова