РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеейвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.З. Назмутдинова к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.З. Назмутдинов обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее – ОАО« Альфа Страхование») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.Ф. Габдулхакова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Ф.Ф. Габдулхакова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не осуществил.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем С. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 82278,94 рублей. Согласно отчету ... стоимость УТС составляет 10344,50 рубля.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92623,44 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя Ф.Ф. Габдулхакова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ... (л.д.38).

В период действия договора страхования, а именно ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Ф.Ф. Габдулхакова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Н.З. Назмутдиновым. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.6), причинены технические повреждения (л.д. 7).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Ф.Ф. Габдулхаковым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8), что сторонами не оспаривается.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку истцом не представлен автомобиль для осмотра страховщику (л.д. 42).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Перечень данных оснований является исчерпывающим и в силу статьи 422 ГК РФ не подлежит изменению по усмотрению сторон договора. Такого основания, освобождающего от страховой выплаты, как неисполнение обязанности по представлению автомобиля для осмотра указанные нормы не содержат.

Не является данное обстоятельство и основанием для приостановления исполнения обязательства страховщиком, поскольку обязанность по предоставлению автомобиля потерпевшим не обуславливает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что указанное обстоятельство могло сказаться на обязанности ответчика выплатить страховое возмещение, не представлено. Поэтому оспариваемые действия страховщика нельзя признать правомерными.

Следовательно, на основании статей 1064, 1069, 931 ГК РФ страховщику надлежит возместить причиненный материальный вред.

Разрешая вопрос о величине материального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем С. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 82278,94 рублей (л.д. 10-21). Согласно отчету ... величина утраты товарной стоимости составляет 10344,50 рубля ( л. д. 22-29)

В связи с несогласием страховой компании с отчетом истца, для разрешения данного вопроса по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Как установлено заключением судебного эксперта ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 52527,24 рублей.

Анализируя имеющиеся заключения, суд отмечает, что заключение ООО «...» является достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении ООО «...».

Доказательств иного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Величина утраты товарной стоимости определяется в соответствии с отчетом, выполненным ИП С. и составляет 10344,50 руб.

Таким образом, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Н.З. Назмутдинова подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62871,74 руб. (52527,24 + 10344,50) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Н.З. Назмутдинова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей (л.д.31), в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки в части утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей (л.д.22), в возврат уплаченной государственной пошлины 2107,12 рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера страхового возмещения ввиду недостоверности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы по проведению которого понес ответчик.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Н.З. Назмутдинова удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Н.З. Назмутдинова страховое возмещение в размере 62871,74 рубль, в счет возмещения расходов по оплате оценки 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2107,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.З. Назмутдинова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова