ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. Анашкина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к И.Ф. Хадиеву о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Анашкин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, И.Ф. Хадиеву о возмещении материального вреда. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя И.Ф. Хадиева, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя И.Ф. Хадиева за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», истец обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 62906,98 рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 156813,71 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 26322,07 рублей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 57093,02 рублей, в части утраты товарной стоимости автомобиля 26322,07 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины; с И.Ф. Хадиева в возмещение материального вреда 63135,78 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 57093,02 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 рублей, в возмещение расходов на проезд истца, понесенные в связи с явкой в суд, 1400 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины; с И.Ф. Хадиева в возмещение материального вреда 63135,78 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик И.Ф. Хадиев надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Р.С. Бухарова надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя И.Ф. Хадиева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ...

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением И.Ф. Хадиева и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.А. Анашкина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 9).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем И.Ф. Хадиевым пункта 10.1, 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 9 (оборот), 10), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 62906,98 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 156813,71 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 26322,07 рублей (л.д. 14-48).

Анализируя имеющееся заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, правомерно основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ по месту жительства истца.

Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера материального вреда суду не представлено.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в представленном заключении.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Ответчикам в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Анашкина следует взыскать страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, в размере 57093,02 рублей (120000 - 62906,98).

В силу статей 1064, 1072, 1079 ГК РФ с И.Ф. Хадиева в пользу А.А. Анашкина надлежит взыскать в возмещение материального вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, составившую 63135,78 (156813,71 + 26322,07 - 120000) рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу А.А. Анашкина следует взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований с каждого из ответчиков в возмещение расходов по оплате оценки: с ООО «Росгосстрах» - 2400 рублей, с И.Ф. Хадиева – 2600 рублей, в возмещение расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд: с ООО «Росгосстрах» - 672 рублей, с И.Ф. Хадиева – 728 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» - 1730,2 рублей, с И.Ф. Хадиева – 1874,38 рублей.

Также на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела в размере 2500 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу А.А. Анашкина в возмещение указанных расходов: с ООО «Росгосстрах» - 1200 рублей, с И.Ф. Хадиева – 1300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А.А. Анашкина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.А. Анашкина страховое возмещение в размере 57 093,02 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 2400 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1200 руб., в счет возмещения транспортных расходов 672 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1730,20 рублей.

Взыскать с И.Ф. Хадиева в пользу А.А. Анашкина в возмещение вреда 63135,78 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки 2600 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1300 руб., в счет возмещения транспортных расходов 728 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины 1874,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова