Дело № 2-1356/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКНА Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец К.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКНА Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование своего иска указал, что заочным решением от ..., а затем и решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... был частично удовлетворен его иск к ООО «ЮКНА Строй» о взыскании задолженности за поставленный товар. Была взыскана сумма долга в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ... Данное решение в настоящее время ответчиком исполнено в полном объеме ... В настоящее время истцом также исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых на день подачи иска, в размере 105751,29 руб. На основании изложенного К.К. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКНА Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105751,29 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках предыдущего рассмотрения спора истца с ответчиком в размере 65000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела в размере 25000 руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины. В судебном заседании истец, его представитель, Р.Ш. Сморчкова, исковые требования поддержали. Представитель ответчика – ООО «Юкна Строй», Л.А. Гимадиев в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... был частично удовлетворен иск К.К. к ООО «ЮКНА Строй» о взыскании задолженности за поставленный товар, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Было взыскано ... руб. долга и ... процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом как было установлено вышеуказанным решением, проценты исчислялись истцом с ... по ... (дата выставления претензии), то есть 196 дней (... руб. x 195 (дни) /360 (дней) x 8.25 % (ставка рефинансирования) = ... руб.) Сумма задолженности была погашена ответчиком ... на основании заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани по спору между этими же сторонами от ... Впоследствии заочное решение по ходатайству ответчика было отменено судом, было вынесено решение от ... В настоящее время истец начисляет за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких данных размер процентов за указанный период за пользование чужими денежными средствами составляет 103027,24 руб. (... руб. x 181 (дни) /360 (дней) x 8.25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска, согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N2618-У = 103027,24 руб. Согласно пункту 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её. При таких данных суд признает, что предъявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, по вышеизложенным основаниям. Суд признает необходимым с учетом правил, установленных статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 60 000 рублей и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 43027,24 руб., то есть разницы предложенной ко взысканию и удовлетворенной судом суммы. Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., суд принимает во внимание следующее. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, договоры на оказание юридических услуг ... от ... и ... от ... заключены между ООО «...» и истцом для оказания ему юридических услуг в рамках рассмотрения искового заявления К.К. к ООО «ЮКНА Строй» о взыскании задолженности по поставке товара и процентов за пользование чужими денежными средствами (дела ... и ..., рассмотренные Вахитовским районным судом г. Казани). Стоимость услуг по данным договорам составила 65000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из системного толкования указанной нормы ГПК РФ, следует, что требования о возмещении судебных расходов в размере 65000 руб. подлежат рассмотрению судом, принявшим решение по исковым требованиям К.К. с учетом принципов разумности и соразмерности в порядке, установленном ГПК РФ. При частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ЮКНА Строй» расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ...., суд принимает во внимание, что разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. По правовому смыслу положений статьи 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителей присуждаются исходя только из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, по данному делу проведено 2 судебных заседания, одно из которых было предварительным. При таких данных суд считает возможным взыскать с ООО «ЮКНА Строй» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу в рассматриваемом деле, 7000 руб. (л.д.9-10). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1889,57 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4). На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление К.К. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКНА Строй» в пользу К.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1889,57 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований К.К. - о т к а з а т ь. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца. Копия верна. Судья (подпись) Судья: Шакирьянова Д.Р.