Копия Дело № 2-204/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А. Еналеева к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

А.А. Еналеев обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «...» и автомобиля «...» под управлением Пронина О.О. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен О.О. Пронин. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме 25653 руб. Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» (далее – ООО «ЦСНО «Эталон») стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит ... руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) определена в сумме 13800 руб. За проведение оценки истец оплатил 4700 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в общей сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4700 руб., 13000 руб. в счет оказанных юридических услуг, расходы по оплате почтовых услуг 198,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо О.О. Пронин в суд не явился, должным образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей;

Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» и автомобиля «...» под управлением владельца О.О. Пронина.

Данное ДТП произошло по вине О.О. Пронина, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ...

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

При обращении истца к страховщику виновного лица - ООО «Росгосстрах», по направлению последнего ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр, далее проведена оценка ущерба автомобиля истца. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 25653 руб.

Также истец, с целью оценки стоимости ущерба, обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки ООО «ЦСНО «Эталон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в ... руб., УТС определена в сумме 13800 руб. За проведение оценки истцом оплачено в совокупности 4700 руб.

В виду имеющихся разногласий, в частности стоимости восстановительного ремонта и УТС, судом по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа ... руб., величина УТС определена в 12182 руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

При разрешении вопроса об определении стоимость восстановительного ремонта суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы, проведенной с применением допустимых методик экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (с учетом установленного ст. 7 Закона лимита ответственности страховщика в 120000руб и ранее произведенной выплаты, в сумме 25653 руб.) в сумме ... руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4700 руб., почтовые расходы в размере 198,70 руб., поскольку данные расходы являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость работ по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика, в размере 4 189 руб. Ответчиком доказательств оплаты данной суммы в добровольном порядке суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 272,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Еналеева страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере 4700 руб., почтовые расходы в сумме 198,7 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2272,63 руб.

А.А. Еналееву в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» стоимость работ по проведению судебной экспертизы в сумме 4189 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова