Дело № 2-2454/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Шигабутдинова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.Н.Шигабутдинов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Л.Н.Абдуллина, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения, однако получил отказ со ссылкой на то, что данное ДТП в ОГИБДД не зафиксировано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Р.Н.Шагиахметову, согласно заключению которого указанная стоимость составила с учетом износа 91.086 рублей 47 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также взыскать расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 181 рубль 76 копеек и в возврат госпошлины 3.022 рубля 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Р.С.Нестеров исковые требования поддержал, пояснив, что автомобиль был предоставлен ответчику для осмотра.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

3-е лицо-Л.Н.Абдуллин, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... по вине Л.Н.Абдуллина, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8), в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий на праве собственности истцу (л.д.39), получил технические повреждения.

Письмом от .... ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие материалов дела по ДТП.

Как видно из материалов дела, согласно заключению ИП Р.Н.Шагиахметова, к которому истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.10-41), указанная стоимость составила с учетом износа 91.086 рублей 47 копеек. Указанная оценка ответчиком не оспорена. Суд принимает ее в качестве допустимого доказательства по делу. Требования истца заявлены в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 91.086 рублей 47 копеек.

Доводы страховщика о том, что отсутствуют материалы по ДТП, несостоятельны, поскольку факт наступления страхового события подтверждается справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая составлена участниками ДТП в присутствии понятых и заверена органами ОГИБДД.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9), расходы за направление телеграммы в сумме 181 рубль 76 копеек (л.д.37,38), в возврат государственной пошлины 3.022 рубля 59 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от .... (л.д.44).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Шигабутдинова страховое возмещение в сумме 91.086 (девяносто одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, расходы за направление телеграммы в сумме 181 (сто восемьдесят один) рубль 76 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.022 (три тысячи двадцать два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: