2-2797/2012

Дело № 2-2797/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. Карнашина к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.И. Карнашин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... в 00 часов 20 минут на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей М.Г. Парфенову на праве собственности и находившейся под управлением Р.Р. Курбанова, и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, нарушение Р.Р. Курбановым Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «...» застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 715,62 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «.... В соответствии с отчетом № 301/11 от 17.10.2011, составленным ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 194109,27 руб.

А.И. Карнашин просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 87284,38 руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца- Д.С. Васин уточнил исковые требования А.И. Карнашина, просил взыскать ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 77284,38 руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины; с Р.Р. Курбанова в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 74 109,27 руб.. Также в ходе судебного заседания от исковых требований к Р.Р. Курбанову о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказался. Отказ принят судом, определением от 27.02.2012 производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ООО «Росгосстрах»- К.С. Венедиктова иск не признала, указала, что заявлять ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не желает, с учетом уточненных требований сумму страхового возмещения не оспаривает.

Р.Р. Курбанов, М.Г. Парфенов надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении Р.Р. Курбанова, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между М.Г. Парфеновым и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей М.Г. Парфенову на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей М.Г. Парфенову страхового полиса серии ВВВ № 0548986900.

... в 00 часов 20 минут на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей М.Г. Парфенову на праве собственности и находившейся под управлением Р.Р. Курбанова, и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.21, 22) и находившейся под управлением последнего (л.д.5).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 11867 от 18.10.2011 исполняющего обязанности начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, нарушение Р.Р. Курбановым Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.6).

А.И. Карнашин обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» на основании акта № 0004958670-002 от 02.11.2011 о страховом случае (л.д.4) произвело выплату А.И. Карнашину страхового возмещения в сумме 32 715,62 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Kia Ceed» государственный регистрационный номер Н 053 УС 116 RUS.

В соответствии с отчетом № 301/11 от 17.10.2011, составленным ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 194109,27 руб. (л.д.7-20).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № 301/11 от 17.10.2011, составленного ИП ФИО3; доказательств иного размера материального вреда, причиненного А.И. Карнашину в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины .... При этом отчет, представленный истцом составлен с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию подобных документов, на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», организованного ответчиком. Отчет содержит сведения о каталожных номерах заменяемых деталей, имеет распечатку стоимости деталей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплачено истцу страховое возмещение в сумме 87284,38 руб. (120000 - 32 715,62).

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу А.И. Карнашина невыплаченная часть страхового возмещения в размере 77284,38 руб. с учетом положений статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 2 518,53 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск А.И. Карнашина к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.И. Карнашина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.И. Карнашина страховое возмещение в размере 77284 рубля 38 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2518 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук