РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 28 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Хайруллина ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... между Хайруллиной ФИО8 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств Серия ... № ... автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Хайруллиной ФИО9. на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 420 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец Хайруллина ФИО10 ... в ... на ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Хайруллиной ФИО11 причинены механические повреждения. 25 ноября 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 11 января и 07 февраля 2011 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 127 838 рублей 64копеек. Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом ... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак ... составленным ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 177758 рублей 59 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 3 500 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства суммой в размере 49919 рублей 95 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины- 1802 рубля 06 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, расходы на услуги представителя 8000 рублей. В судебном заседании представитель истца Бариев ФИО12., действующий в пределах предоставленных ему доверенностью от 04 марта 2011 года полномочий, заявленные требования поддержал. ООО «Росгосстрах» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ... между Хайруллиной ФИО13 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Хайруллиной ФИО14. на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 420 000 рублей. Срок действия договора определен с ... по .... Выгодоприобретателем по данному договору является истец Хайруллина ФИО15. Заключение договора страхования оформлено выдачей Хайруллиной ФИО16 страхового полиса серии ... № ... (л.д. 5). ... в ... на ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие, наезд на бордюр тротуара. в результате которого автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Хайруллиной ФИО17 причинены механические повреждения ( л.д.6). ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 127 838 рублей 64копеек ( л.д. 8,10 ). Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Центр оценки собственности » для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 177758 рублей 59 копеек ( л.д. 15-29). Стоимость услуг по оценке составила 3 500 рублей ( л.д. 14). Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами ООО «Центр оценки собственности », размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы. Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ООО «Центр оценки собственности », а также доказательств иного размера материального вреда причиненного Хайруллиной ФИО18 в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «...» государственный регистрационный знак .... Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 49919 рублей 95 копеек (177758,59 – 127838,64). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено. Требования истца о взыскании 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( кассовый чек л.д. 14). Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1802 рубля 06 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хайруллиной ФИО19 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хайруллиной ФИО20 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 49919 (сорок девять тысяч девятьсот девятнадцать ) рублей 95 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1 802 ( одна тысяча восемьсот два ) рубля 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.