Дело № 2 – 3572 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиевой ФИО8 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Камалиева ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» (далее – ОАО СК «Росно») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... на ... автодороги ... произошел наезд транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак ... на ограждение территории автостоянки. В результате данного ДТП, автостоянке, принадлежащей истцу на праве собственности, причинен ущерб. ДТП произошло из-за нарушения водителем транспортного средства ...» Курицыным ФИО10. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 16 00 ... от .... Поскольку автогражданская ответственность водителя Курицына ФИО11 была застрахована в ОАО СК «Росно», истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 24340 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету .../Н, составленному ООО «Авант групп», стоимость оценки по восстановлению ограждения территории стоянки (с учетом износа) составила 74995 руб. 34 коп. За составление отчета истцом было оплачено 3000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП 50655 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 1809 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности (л.д. 5) представлял Черезов ФИО12 который исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20 апреля 2011 года (л.д. 45), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – Курицын ФИО13 в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 названного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в .... на .... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., а именно: водитель Курицын ФИО14., в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, покинул свое место или оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, в результате чего произошел наезд вышеуказанного транспортного средства на ограждение территории автостоянки, принадлежащей истцу на праве собственности (копии свидетельств о государственной регистрации права на л.д. 7-9).

Постановлением 16 00 ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... водитель Курицын ФИО15. был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 12.8. ПДД РФ, и на основании ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия справки о ДТП на л.д. 9, копия постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 9, оборот).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «... государственный регистрационный знак ... Климова ФИО16, которым на момент ДТП управлял Курицын ФИО17 была застрахована в ОАО СК «Росно» (страховой полис ВВВ ...), в связи с чем, 22 ноября 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (копия заявления на л.д. 10).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 24340 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ... от ..., и выпиской по счету ЗАО «Кредит Европа Банк» от ... (л.д. 11-12). Однако истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости услуг по восстановлению ограждения территории стоянки.

Согласно отчету .../..., составленному ООО «Авант Групп», рыночная стоимость услуг по восстановлению ограждения территории стоянки, расположенной по адресу: РТ, ..., придорожная полоса ... км (...) федеральной дороги ...» через ..., составляет 74995 руб. 34 коп. (л.д. 15-38).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., которым в момент ДТП управлял водитель Курицын ФИО18., застрахована в ОАО СК «Росно», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50655 руб. 34 коп. (74995 руб. 34 коп. – 24340 руб.)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком не представлен суду иной размер стоимости восстановительного ремонт автомобиля истца.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

За составление экспертного отчёта .../Н об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению ограждения территории стоянки, истцом было оплачено по платежному поручению ... от ... 3000 рублей (л.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1809 руб. 66 коп. (квитанция на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Камалиевой ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» в пользу Камалиевой ФИО20 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 50 655 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1809 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: ... Селиваненко В.А.

...