Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.Р. Сафиной,

при секретаре Э.Р. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО11 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец В.А. Захаров обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ... на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО12 и автомобиля ..., под управлением ФИО13, принадлежащего ФИО14 на праве собственности. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда Ю.А. Лысаковым на автомобиль истца отказано в связи с отсутствием в действиях Ю.А. Лысакова состава административного правонарушения. Однако истец полагает, что в действиях Ю.А. Лысакова имеется прямая причинная связь с причинением автомобилю Мазда 6, государственный номер Н 005 КН, повреждений, а истцу материального ущерба. Обязательная гражданская ответственность водителя Ю.А. Лысакова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании – ЗАО «СГ «Спасские ворота», присоединенная в настоящее время к ОАО «СГ «МСК». Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере ..., расходы на услуги оценщика – ..., ... в счет оплаты услуг юриста, ... в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ОАО «СГ «МСК», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Российский Союз Автостраховщиков – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ю.А. Лысаков, А.М. Билалов, А.И. Барданов в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «в» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Ю.А. Лысакова и автомобиля ..., под управлением А.М. Билалова (л.д.7), принадлежащего истцу — ФИО15 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5).

Установлено, что водитель Ю.А. Лысаков, управляя ..., не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль истца .... В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано в связи с отсутствием в действиях Ю.А. Лысакова состава административного правонарушения (л.д.8).

Представитель истца в судебном заседании просила определить виновника указанного дорожно-транспортного происшествия.

Изучив административный материал, составленный по факту дорожно-транспортного происшествия, схему места совершения административного правонарушения (л.д.9), выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о виновности Ю.А. Лысакова в наезде на стоящий автомобиль истца ....

Риск гражданской ответственности водителя Ю.А. Лысакова застрахован по договору, заключённому с ЗАО «СГ «Спасские ворота» (л.д.10).

Согласно протоколу заседания Президиума РСА № 21 от 12.05.2011г. ЗАО «СГ «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ «МСК» (л.д.47).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Согласно заключению № ... от ... составленного экспертом ООО «НЭК «Авангард», представленного истцом, сумма ущерба с учетом износа составила ... (л.д.16-37).

Иное суду не доказано.

Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере ....

В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ... за представительские услуги (л.д.45,46).

В материалах дела имеются доказательства об уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска (л.д.4), о понесенных расходах по оплате экспертизы (л.д.15), учитывая все обстоятельства дела, суд считает целесообразным взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» госпошлину в размере ... и ... – стоимость услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО17 страховое возмещение в размере ..., ... в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта, ... в счёт возмещения услуг представителя, ... копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: